Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-12259/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

краевого суда.

Ответчик ссылается на то, что переговоры не являются конкретной юридической помощью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по данной позиции.

Согласно десятой позиции (дата проведения мероприятий 20-21 апреля 2009 года) адвокат был командирован в г. Краснодар, принял участие в совещании в ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», осуществил контроль за прохождением документов, поданных в суд.

В обоснование данной позиции истец представил дополнение к ходатайству за подписью генерального директора истца, аналогичное тому, что приложено в обоснование предыдущей позиции.

Ответчик указывает на то, что контроль за прохождением документов, поданных в суд, не является конкретной юридической помощью.

С учетом представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя за данные мероприятия возмещению не подлежат.

Согласно одиннадцатой позиции (дата проведения мероприятий - 23 апреля 2009 год) адвокат принимал участие в совещании по обсуждению правовой ситуации.

В обоснование данного довода истец приложил кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 05.05.2009, которым частная жалоба истца о восстановлении срока на обжалование удовлетворена, а также представил кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 05.05.2009, которым решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.01.2009 отменено.

Ответчик полагает, что участие в совещании не является конкретной юридической помощью.

С учетом представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя за данные мероприятия возмещению не подлежат.

Расходы за участие в судебном заседании 05.05.2013 в Краснодарском краевом суде истцом ко взысканию не заявлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг представителя на оказание правовой помощи истцу за период с 18.03.2009 по 29.04.2009, в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2012 года по делу № А32-12259/2012 отменить в части.

Взыскать с Журавеля Бориса Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нок" (ИНН 2320052107 ОГРН 1022302923059) убытки в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение в части распределения судебных расходов изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Журавеля Бориса Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нок" 734 рубля 43 копейки государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Нок» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2012 № 361 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей».

Взыскать с Журавеля Бориса Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Нок" 89 рублей 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

Н.Н. Мисник