Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-44540/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44540/2011

13 июня 2013 года                                                                        15АП-4799/2013

                                                                                                                      15АП-4801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы

открытого акционерное общество "Экспоцентр", Исаева Ю.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу № А32-44540/2011 (банкротом)

по заявлению открытого акционерное общество "Экспоцентр"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерное общество "Экспоцентр"

ИНН 2317006005 ОГРН 1022302714279,

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерное общество "Экспоцентр" ИНН 2317006005 ОГРН 1022302714279 (далее также – должник, ОАО «Экспоцентр») в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу, ходатайства ООО «Олимп-Сочи» об истребовании доказательств и ходатайство ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Экспоцентр» до вступления в законную силу судебных актов по делам № А12-11132/2012 и № А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 заявление ОАО «Экспоцентр» о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без рассмотрения. Ходатайство ООО «Олимп-Сочи» об истребовании доказательств по делу отклонено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования по заявлению ООО «Олимп-Сочи» на 16 апреля 2013 г. в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал №65, тел. [phone], (факс) №26-03-59, e-mail: a32.nderyауко@arbitr.ru, [email protected].  

Открытое акционерное общество "Экспоцентр" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт. Из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы следует, что Открытое акционерное общество "Экспоцентр" обжалует судебный акт только в части оставления без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом).

Исаев Юрий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт. Из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы следует, что Исаев Юрий Владимирович обжалует судебный акт только в части оставления без рассмотрения ходатайства акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Апелляционные жалобы ОАО "Экспоцентр", Исаева Ю.В. мотивированы тем, что 21.02.2013 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствие представителей Исаева Ю.В., ОАО "Экспоцентр", что подтверждается приложенной к апелляционным жалобам информацией «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России», согласно которой почтовый конверт был вручен адресату 28.02.2013 года. Согласно информации, полученной в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в карточке дела № А32-44540/11 ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствии заявителей принято 12.03.2013. В судебном заседании от 27.02.2012 года был объявлен перерыв до 06.03.2013, следовательно, с момента вручения заказного письма с уведомлением, в котором находились ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствии заявителя, до принятия его судом прошло 12 дней. Данные действия, по мнению заявителей апелляционных жалоб, нарушают процессуальные права заявителей.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда в ответ на запрос суда апелляционной инстанции поступило письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 г. с приложениями.

Письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 г. с приложениями приобщено к материалам дела.

Возражений по вопросу применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Объявлен перерыв до 05.06.2013г. 15 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.06.2013г. 15 час. 00 мин (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционных жалоб к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2013г. 15 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края вопрос об оценке обоснованности заявления открытого акционерное общество "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО «Экспоцентр» о признании его несостоятельным (банкротом). Одновременно поступили заявления акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу, ходатайства ООО «Олимп-Сочи» об истребовании доказательств и ходатайство ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Экспоцентр» до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа.

Определением от 15.10.2012 рассмотрение дела по проверке обоснованности заявленного ОАО «Экспоцентр» требования и рассмотрение заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу, ходатайства ООО «Олимп-Сочи» об истребовании доказательств у ОАО «Экспоцентр» назначено на 12.12.2012.

Определением от 17.10.2012 назначено рассмотрение ходатайства ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Экспоцентр» до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа на 12.12.2012.

К судебному заседанию, назначенному на 12.12.2012, должник, акционер Исаев Ю.В. и ООО «БИГ Регион Сочи» своих представителей не направили.

Определением от 12.12.2012 рассмотрение заявления ОАО «Экспоцентр» по проверке обоснованности заявленного требования, рассмотрение заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу, ходатайства ООО «Олимп-Сочи» об истребовании доказательств и ходатайство ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Экспоцентр» до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа отложено на 27.02.2013. Суд разъяснил заявителям, что в случае повторной не явки в судебное заседание, при отсутствии заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суд вправе оставить заявленные ходатайства без рассмотрения (л.д. 42).

Из протокола судебного заседания от 27.02.2013 (л.д. 73 т. 14) следует, что заявители своих представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании была объявлен перерыв до 06.03.2013.

Определением суда от 11.03.2013 заявление ОАО «Экспоцентр» о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без рассмотрения. Ходатайство ООО «Олимп-Сочи» об истребовании доказательств по делу отклонено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования по заявлению ООО «Олимп-Сочи» на 16 апреля 2013 г. в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал №65, тел. [phone], (факс) №26-03-59, e-mail: a32.nderyауко@arbitr.ru, [email protected]. 

Оставляя без рассмотрения заявления ОАО «Экспоцентр» о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции сослался на п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Суд первой инстанции указал, что определением от 12.12.2012 откладывал судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного должником требования о признании его банкротом, заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу и ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу, ходатайства ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве откладывалось. Заявители в судебное заседание 12.12.2012 своих представителей не направили. В определении от 12.12.2012 им были разъяснены положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Должник, акционер Исаев Ю.В. и ООО «БИГ Регион Сочи» своих представителей в судебное заседание не направили повторно, ходатайства о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного разбирательства не представили, свои требования не поддержали, в виду чего, заявление ОАО «Экспоцентр» о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В. и ходатайство ОАО «Экспоцентр» о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО «БИГ Регион Сочи» о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления должника, ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. без рассмотрения являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется