Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А53-21182/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом акты выполненных работ от 12 апреля 2009 года, от 20 июня 2009 года в части содержащихся в них сведений о выполнении истцом авиационных химических работ на полях ответчика не отвечают требованию достоверности судебных доказательств, а сами акты не являются достаточными для установления факта выполнения спорных работ, положенного истцом в фактическое основание иска.

Поскольку исцеление незаключенного по причине несогласования существенных условий договора подряда обусловливается его исполнением, а из имеющихся в деле доказательств невозможно достоверно установить факт выполнения истцом спорных работ, постольку спорный договор не был исцелен его исполнением.

В силу изложенного основания для вывода о возникновении у ответчика по отношению к истцу договорной, а равно кондикционной обязанности по уплате ответчику денежной суммы в размере 540 900 руб. отсутствуют.

Поскольку истцом не доказано существование спорной обязанности ответчика, постольку в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, а в иске отказано полностью, постольку государственная пошлина по иску в сумме 13 818 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества «Фалькон-Авиа».

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с общества «Фалькон-Авиа» в пользу общества «Сеятель» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2012 года по делу № А53-21182/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон-Авиа» (ИНН 6161044200, ОГРН 1066161000685) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 818 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон-Авиа» (ИНН 6161044200, ОГРН 1066161000685) в пользу открытого акционерного общества «Сеятель» (ИНН 6153016986, ОГРН 1026102514107) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                              И.В. Пономарева

Ю.И. Баранова