Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А32-33615/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33615/2012

14 июня 2013 года                                                                              15АП-5257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

при участии:

от истцов: от Иванько Т.Н. – Самойлик М.В., доверенность от 07.11.2012,

от ответчика: Стародуб П.Н., доверенность от 07.06.2013,

от третьих лиц: от Кучмия Г.Г. – Лапченко Я.А., доверенность от 29.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучмия Георгия Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2013 по делу № А32-33615/2012

по иску Алиевой Ольги Петровны, Иванько Татьяны Николаевны

к СПК «Колос» при участии третьих лиц Кучмия Георгия Георгиевича и Ахременко Бориса Анатольевича

о признании недействительными общих собраний членов СПК,

принятое судьей Черножуковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Алиева Ольга Петровна и Иванько Татьяна Николаевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК «Колос» (СПК) о признании решений внеочередного общего собрания членов СПК «Колос» от 25.08.2012 недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Алиева О.П. и Иванько Т.Н. являются членами СПК «Колос», созданного в порядке реорганизации путем преобразования ЗАО «Колос» Динского района. 25.08.2012  состоялось  внеочередное  общее  собрание  членов  СПК  «Колос», оформленное протоколом № 1 от 25.08.2012. Истцы считают решения, принятые на указанном собрании членов СПК «Колос» 25.08.2012 недействительными и незаконными ввиду явного нарушения норм Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», регламентирующих  порядок  созыва  общего  собрания  членов  кооператива,  а  так  же порядок  принятия  решений  общим  собранием  (собранием  уполномоченных)  членов кооператива, а так же отсутствия на нем членов СПК «Колос».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кучмий Георгий Георгиевич и Ахременко Борис Анатольевич.

Решением от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, и влекут недействительность принятых на нем решений.

Третье лицо Кучмий Георгий Георгиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, отказать в иске. Мотивы жалобы сводятся к тому, что третье лицо полагает решение вынесенным в отсутствие необходимых доказательств. В частности, указывается, что третьи лица самостоятельно не могли предоставить документы по спорному собранию, поскольку в этом случае ответчик и истцы намеренно могли предоставить список членов СПК «Колос» на 25.08.2012, содержащий иной состав членов кооператива, отличающийся от фактически уведомленных и принявших участие в спорном собрании 25.08.2012 лиц. Суд не учел недобросовестное поведение руководства СПК «Колос» и группы его сторонников, проигнорировавших указание суда о предоставлении указанны в определениях суда документов. Суд также, ссылаясь на протокол от 27.03.2010 № 1 установил, что Кучмий Г.Г. был исключен из состава членов СПК, и не выясняя состав остальных лиц – организаторов собрания от 25.08.2012 – вынес решение. В Арбитражном суде Краснодарского края в деле № А32-23028/2012 с 31.08.2012 рассматривался спор о признании недействительным решения общего собрания членов СПК от 27.03.2010 по иску Кучмия Г.Г. По мнению третьего лица, суд первой инстанции обязан был приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-23028/2012. Также Кучмий Г.Г. указал в жалобе на допущенные, по его мнению, нарушения правил подготовки дела к судебному разбирательству.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы с ее доводами не согласились, просили оставить судебный акт без изменения. В частности, указали, что 15.01.2013 все испрашиваемые судом документы предоставили в материалы дела. По мнению истцов, исход рассмотрения дела № А32-23028/2012 не влияет на правильность выводов суда по настоящему делу, в связи с чем, довод о необходимости приостановления производства по настоящему делу ими также не признается.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции поддержали. Представитель Кучмия Г.Г. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-25528/2012 и № А32-23028/2012.

В отзыве на ходатайство третье лицо Ахременко Б.А. его поддержал.

Протокольным определением ходатайство о приостановлении производства отклонено, поскольку наличие препятствий для рассмотрения настоящего дела по его материалам до разрешения вышеуказанных дел не усматривается. В деле №А32-23028/2012 исследуется вопрос о законности исключения Кучмия Г.Г. из состава членов СПК. В деле № А32-25528/2012 рассматривались исковые требования Якубовой Нигерхалум Ибрагимовны, направленные на оспаривание результатов собрания членов СПК от 28.03.2011, оформленного протоколом № 1. Какое отношение вывод суда первой инстанции по делу № А32-25528/2012 о том, что решения общего собрания членов СПК «Колос» от 28.03.2011, в т.ч. о внесении изменений в устав кооператива, не имеют юридической силы, третье лицо внятно не пояснило. Тот факт, что на указанном собрании были приняты решения об исключении из состава членов СПК порядка 60 человек, не имеет значения для настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2012 состоялось  внеочередное  общее  собрание  членов  СПК  «Колос», оформленное протоколом № 1 от 25.08.2012 со следующей повесткой дня:

1) прекращение полномочий председателя СПК «Колос». Избрание председателя СПК «Колос»,

2) прекращение полномочий членов правления СПК «Колос». Избрание членов правления СПК «Колос»,

3) прекращение полномочий наблюдательного совета СПК  «Колос». Избрание членов наблюдательного совета СПК «Колос»,

4) принятие Устава СПК «Колос» в новой редакции,

5) утверждение порядка выплаты компенсации паевого взноса СПК «Колос».

Из протокола № 1 от 25.08.2012 следует, что внеочередным общим собранием членов СПК «Колос» приняты следующие решения:

По первому вопросу: прекратить полномочия председателя СПК «Колос» Стародуб Николая  Петровича.  Избрать  председателем  СПК  «Колос»  Ахременко  Бориса Анатольевича,

По второму вопросу: прекратить полномочия членов правления СПК «Колос». Избрать членов правления СПК «Колос» в составе трех человек: Ахременко Бориса Анатольевича, Плохута Николая Владимировича, Кучмий Георгия Григорьевича,

По  третьему  вопросу:  прекратить  полномочия  наблюдательного  совета  СПК «Колос». Избрать членов наблюдательного совета СПК «Колос» в составе трех человек: Борток Сергея Валентиновича, Гринь Ивана Дмитриевича, Артюх Алексея Семеновича.

По четвертому и пятому вопросам решений принято не было.

Суд первой инстанции правильно указал, что поставленные на голосование вопросы, могут считаться включенными в повестку  дня,  если  повестка  сформирована  уполномоченными  лицами  в  порядке, установленном ст. 21 Федерального закона ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». В  материалы  дела  не  представлено  доказательств  формирования  повестки собрания в соответствии с требованиями закона, что означает, что на  собрании  25.08.12 голосование  проводилось  по  вопросам,  не  включенным  в установленном законом порядке в повестку дня. 

Согласно пункту 1.1.статьи 24 Федерального закона  от  08.12.1995  г.  №  193-ФЗ  «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных этим законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива. В силу приведенной нормы закона, в связи с допущенными нарушениями порядка созыва и формирования повестки, общее собрание 25.08.2012 не вправе было принимать решения по объявленным на собрании вопросам повестки дня. 

Согласно п. 9 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива,  которые  приняли  участие  в  общем  собрании  членов  кооператива.  При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4)  материалы,  представленные  по  повестке  дня  общего  собрания  членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5)  заявления,  предложения  и  особые  мнения,  в  отношении  которых  членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

 6)  иные  предусмотренные  уставом  кооператива,  внутренними  документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

Определениями  от  17.12.2012 и от 05.02.2013 суд первой инстанции предлагал третьим лицам представить доказательства соблюдения процедуры созыва и проведения собрания членов СПК «Колос» 25.08.2012; представить документы, предусмотренные п. 9 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Представители третьих лиц в судебные заседания не являлись, предложенных судом документов не представили.  Доводы жалобы о том, что уклонение от представления запрошенных документов было продиктовано опасениями представления в материалы дела ответчиком иного списка членов СПК отклоняются, поскольку носят предположительный характер. Суд разрешает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, а в отсутствие таковых – оценивает доказанность обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица доказательств соответствия процедуры проведения спорного собрания требованиям закона не представили.

В  соответствии  с  ч.  2.2  ст.  24 ФЗ «О  сельскохозяйственной  кооперации»  по предложению  наблюдательного  совета  кооператива  или  при  его  отсутствии  по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее  трех  человек.  Счетная  комиссия  определяет  кворум  общего  собрания  членов кооператива,  разъясняет  вопросы,  возникающие  в  связи  с  реализацией  членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов  кооператива  и  соблюдением  порядка  голосования,  обеспечивает  порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол  об  итогах  голосования,  передает  в  архив  этот  протокол  и  бюллетени  для голосования.

В нарушение указанной нормы закона на внеочередном общем собрании членов СПК  «Колос»  25.08.2012 не  ставился  вопрос  об  избрании  счетной  комиссии,  ее количественном составе, не известно, кто входил в состав счетной комиссии. На  основании  изложенного  суд  первой инстанции сделал правильный вывод,  что  подсчет  голосов  и подведение итогов голосования на общем собрании членов СПК «Колос» 25.08.2012 производились неуполномоченными на то лицами.

Согласно п. 1. Ст. 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение  общего  собрания  членов  кооператива,  принятое  с  нарушением  требований настоящего  Федерального  закона,  иных  нормативных  правовых  актов  Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива,  может  быть  признано  судом  недействительным  по  заявлению  члена кооператива  или  ассоциированного  члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 7 указанной статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые  без  необходимого  для  принятия  решения  большинства  голосов  членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно установил, что решения внеочередного общего собрания членов  сельскохозяйственного  производственного  кооператива  «Колос»  (ОГРН 1022303618215) от 25 августа 2012 г. приняты с нарушением требований Федерального закона  «О  сельскохозяйственной  кооперации»  и  Устава  СПК  «Колос».  Указанные решения нарушают законные интересы и права истцов на участие в управлении делами СПК «Колос». Кроме того, на указанном собрании приняты решения по вопросам, не включенным в установленном законом порядке в повестку дня, в силу чего обжалуемые решения общего собрания членов СПК «Колос» от 25.08.2012 г. не имеют юридической силы с момента их принятия.

Доказательств иного третьи лица не представили. В этой связи доводы Кучмия Г.Г. о том, что его