Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А32-38651/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38651/2011

14 июня 2013 года                                                                              15АП-12558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от ОАО «Юг»: представителя Шевченко У.Ю. по доверенности от 10.06.2013,

от ООО «Жилищник Юга»: представителя Шевченко У.Ю. по доверенности от 17.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иски Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края (ИНН 2342010887  ОГРН 1022304340992)

к открытому акционерному обществу «Юг» (ИНН 2342002727  ОГРН 1022304340783), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Юга» (ИНН 2309085966  ОГРН 1032304947400)

при участии третьих лиц: Орла Дмитрия Павловича, Бегагаян Маргариты Хачатуровны, Копысова Сергея Леонидовича, Трубилиной Ларисы Ивановны, Хачатряна Владимира Михайловича, Никулиной Галины Васильевны, Краевой Галины Дмитриевны, Копысовой Зинаиды Ивановны, Скребцовой Ольги Николаевны, Бондаренко Евгения Александровича, Фалолеевой Веры Петровны, Моторкиной Людмилы Николаевны, Сидяченко Николая Викторовича, Азановой Тамары Сергеевны, Галкиной Светланы Викторовны, Сальникова Сергея Павловича, Богачевой Натальи Анатольевны, Пальчика Ивана Васильевича, Комаровой Ольги Федоровны, Киселева Андрея Григорьевича

о признании права собственности отсутствующим, о признании права федеральной собственности на задание общежития и об истребовании здания общежития из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарского края (далее - истец, ТУ ФАУГИ в КК) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Юг» (далее - ответчик, ОАО «Юг») и обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Юга» (далее - ответчик, ООО «Жилищник Юга») о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Мира,14, и о признании отсутствующим права собственности ООО «Жилищник Юга» на указанный объект недвижимого имущества путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что при приватизации Мостовского производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения «Юг» спорное общежитие не было включено в состав приватизируемого имущества, и у ОАО «Юг» не возникло право собственности на него. Государственная регистрация права собственности ОАО «Юг» на общежитие является незаконной, следовательно, акт приема-передачи от 03.02.2004, подписанный между ОАО «Юг» и ООО «Жилищник Юга», по которому спорное общежитие было передано в уставный капитал последнего, является ничтожной сделкой.

Определением суда от 25.01.2012 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, граждан, занимающих жилые помещения в спорном здании общежития: Орла Дмитрия Павловича, Бегагаян Маргариты Хачатуровны, Копысова Сергея Леонидовича, Трубилиной Ларисы Ивановны, Хачатряна Владимира Михайловича, Никулиной Галины Васильевны, Краевой Галины Дмитриевны, Копысовой Зинаиды Ивановны, Скребцовой Ольги Николаевны, Бондаренко Евгения Александровича, Фалолеевой Веры Петровны, Моторкиной Людмилы Николаевны, Сидяченко Николая Викторовича, Азановой Тамары Сергеевны, Галкиной Светланы Викторовны, Сальникова Сергея Павловича, Богачевой Натальи Анатольевны, Пальчика Ивана Васильевича, Комаровой Ольги Федоровны.

Администрация муниципального образования Мостовский район Краснодарского края в порядке части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями  о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, и о признании права ООО «Жилищник Юга» на объект недвижимого имущества отсутствующим (л.д. 102-103 том 3).

Определением суда от 15.05.2012 администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца (л.д. 135-136 том 3).

Решением суда от 22 августа 2012 года ТУ ФАУГИ в КК и администрации МО Мостовский район в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что в связи с удовлетворением ходатайства представителей ТУ ФАУГИ в КК и администрации МО Мостовский район об изменении предмета иска, заявленного в судебном заседании от 09.08.2012, рассмотрены требования истца и соистца о признании права  муниципальной собственности Мостовского района Краснодарского края на спорное здание общежития и о признании отсутствующим права  ООО «Жилищник Юга» на объект недвижимого имущества путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Суд установил, что спорное здание общежития было включено в состав приватизируемого имущества Мостовского производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения «Юг». В настоящее время здание общежития находится в фактическом владении ООО «Жилищник Юга», следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты права. ТУ ФАУГИ в КК не обосновало свое право на предъявление иска в защиту интересов муниципального образования. По требованиям администрации МО Мостовский район суд применил срок исковой давности.

ТУ ФАУГИ в КК и администрация МО Мостовский район обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить и принять новый судебный акт.

ТУ ФАУГИ в КК в апелляционной жалобе указало, что спорное здание не вошло в уставный капитал ОАО «Юг», передача здания в муниципальную собственность в установленном законом порядке не производилась, поэтому правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности не имелось. Спорное здание из федеральной собственности не выбывало, вывод о пропуске срока исковой давности несостоятелен. ТУ ФАУГИ в КК не заявляло ходатайство об изменении предмета иска и не просило признать право муниципальной собственности на общежитие. Участвовавший в судебном заседании представитель управления Козак А.В. не был наделен полномочиями на изменение исковых требований.

Администрация МО Мостовский район в апелляционной жалобе также указала на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности был прерван предъявлением иска в Мостовский районный суд и иска по делу №А32-14517/2005 в Арбитражный суд Краснодарского края. Администрация также указала на необоснованность вывода суда о включении спорного объекта в состав приватизируемого имущества государственного предприятия.

ОАО «Юг» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что приложением №9 к плану приватизации и объяснительной запиской членов рабочей комиссии к плану приватизации подтверждается факт включения спорного общежития в состав приватизированного имущества. С 1992 года расходы по содержанию и эксплуатации общежития несло ОАО «Юг», а с 2004 года расходы несет ООО «Жилищник Юга». Администрация МО Мостовский район обладала информацией о переходе права собственности на общежитие к ОАО «Юг» с момента приватизации, так как предоставляла в аренду земельный участок для эксплуатации здания. Истец и соистец не доказали свое фактическое владение спорным зданием, пропустили срок исковой давности по заявленному требованию. Довод о том, что представитель истца не менял предмет иска, опровергается протоколом судебного заседания и аудиозаписью процесса.

Определением от 30.10.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А32-38651/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для вынесения данного судебного акта явились следующие обстоятельства.

ТУ ФАУГИ в КК заявлен иск к ОАО «Юг» и ООО «Жилищник Юга» о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Мира,14, и признании отсутствующим права собственности ООО «Жилищник Юга» на указанный объект недвижимого имущества путем погашения записи в ЕГРП. Исковое заявление от имени истца подписано заместителем руководителя управления Костецким В.Ю., действовавшим на основании доверенности №14/498 от 24.08.2011.

От имени администрации МО Мостовский район исковое заявление о признании права федеральной собственности на спорный объект подписано главой администрации.

В судебном заседании от 09.08.2012, в котором суд принял уточнение предмета иска, интересы ТУ ФАУГИ в КК представлял Козак А.В. по доверенности от 26.06.2012, а интересы администрации Мостовского района представлял  Коваленко Е.В. по доверенности от 28.03.2012.

В доверенности от 26.06.2012 №14/260 (л.д. 74 том 4), выданной ТУ ФАУГИ в КК Козаку А.В., не оговорено специально право представителя на изменение предмета иска, как этого требует часть  2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доверенности от 28.03.2012 №01-759/12 (л.д. 106 том 3), выданной администрацией МО Мостовский район Коваленко Е.В., также не следует наделение его полномочиями на распоряжение предметом иска и на подписание от имени администрации процессуальных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не имел права принимать к рассмотрению уточнения, касающиеся изменения предмета иска, сделанные неуполномоченными представителями истца и соистца.

В результате удовлетворения устных ходатайств неуполномоченных лиц, суд фактически разрешил спор  по незаявленному требованию и не рассмотрел требование, которое являлось предметом иска.

Определением от 20.11.2012 удовлетворено заявление гражданина Киселева Андрея Григорьевича о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 165-170 том 5).

Заявление Киселева А.Г. мотивировано тем, что предметом спора является здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Мира, 14. Указанное здание согласно свидетельству о регистрации права от 23.03.2012 принадлежит на праве собственности Киселеву А.Г. В подтверждение принадлежности спорного здания на праве собственности представлены свидетельство о регистрации права от 23.03.2012 серии 23-КК №644486 и договор купли-продажи  от 16.02.2012.

Ходатайство представителя администрации о замене ответчика ООО «Жилищник Юга» на Киселева А.Г., заявленное устно в судебном заседании от 20.11.2012 (л.д. 164 том 5), определением от 20.11.2012 оставлено открытым до выяснения позиции первоначального истца - ТУ ФАУГИ в КК по данному вопросу (л.д. 156-170 том 5).

От ТУ ФАУГИ в КК поступили возражения относительно возможности замены ответчиков на Киселева А.Г. мотивированные тем, что договор купли-продажи спорного здания между ООО «Жилищник Юга» и Киселевым А.Г. был заключен после предъявления иска по делу вследствие того, что суд первой инстанции отказал в принятии мер по обеспечению иска. Сделка была осуществлена с целью изменения подведомственности дела (л.д. 85-92 том 6).

Определением от 26.12.2012 производство по делу приостановлено до  рассмотрения Мостовским районным судом Краснодарского края иска администрации МО Мостовский района к Киселеву А.Г. и ООО «Жилищник Юга» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2012 №1/н, так как оспаривание в суде общей юрисдикции заключенного между ООО «Жилищник Юга» и гражданином Киселевым А.Г. договора от 16.02.2012 №1/н купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. Мира,14, имеет значение для определения надлежащего ответчика по настоящему делу и для правильного разрешения спора по существу.

Определением Мостовского районного суда от 17.12.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2013, администрации МО Мостовский район Краснодарского края отказано в принятии искового заявления к Киселеву А.Г. и ООО «Жилищник Юга» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением от 25.04.2013 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения спора по существу от администрации МО Мостовский район поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета иска. Администрация просила истребовать из незаконного владения ответчиков спорное здание общежития, указала, что согласно положениям действующего законодательства вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

Уточненные исковые требования администрации были приняты судом к рассмотрению. Ответчики были заранее извещены об изменении администрацией предмета иска, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции их представитель был готов возражать против указанных исковых требований (протокол судебного заседания от 11.06.2013).

От Орла Дмитрия Павловича, Бегагаян Маргариты Хачатуровны, Копысова Сергея Леонидовича, Трубилиной Ларисы Ивановны, Хачатряна Владимира Михайловича, Никулиной Галины Васильевны, Краевой Галины Дмитриевны, Копысовой Зинаиды Ивановны, Скребцовой Ольги Николаевны, Бондаренко Евгения Александровича, Фалолеевой Веры