Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А53-18683/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П),Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о пересм

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18683/2012

14 июня 2013 года                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Кокс": Капштык А.С., паспорт, по доверенности от 23.04.2013

от ОАО "Энергопром - Новочеркасский электродный завод": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО «Российские железные дороги»: Каргальцев А.В., паспорт, по доверенности № НЮ-10/277 от 417.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кокс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012г. по делу № А53-18683/2012

по иску ОАО "Энергопром - Новочеркасский электронный завод" к ответчику ОАО "Кокс", ОАО «Российские железные дороги»

о возмещении ущерба в размере 12 600, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергопром-Новочеркасский электродный завод» (далее – ОАО «Энергопром-Новочеркасский электродный завод», завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Кокс» (далее – ОАО «Кокс», общество) и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», дорога) о взыскании ущерба в размере 12 600 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2012 года с ОАО «Кокс» в пользу ОАО «Энергопром-Новочеркасский электродный завод» взыскано 12 600 руб. 89 коп. ущерба. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. с учетом исправительного определения от 10.10.2012г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2012 по делу № А53-18683/2012 изменено. С открытого акционерного общества «КОКС» в пользу открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электродный завод" взыскано 12 237 руб. 90 коп. ущерба, 1 942, 4 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "Энергопром - Новочеркасский электронный завод" в пользу открытого акционерного общества «КОКС» взысканы расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 57, 6 руб.

Постановлением ФАС СКО от 21 февраля 2013 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. оставлено без изменения.

ОАО «КОКС» обратилось в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2012 года, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 г. и постановления ФАС СКО от 21 февраля 2013 года.

Определением ВАС РФ от 19.03.2013 заявление ОАО «КОКС» принято и возбуждено надзорное производство.

Определением ВАС РФ от 08 апреля 2013 года в передаче дела N А53-18683/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказано.

В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 3659/12 от 11.09.2012 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

ОАО «КОКС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012г. по новым обстоятельствам, просит постановление отменить и рассмотреть дело в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 3659/12 от 11.09.2012.

По ходатайству ОАО «Кокс» судебное заседание апелляционной инстанции проведено в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференцсвязи.

Представитель ОАО «Кокс» в судебном заседании поддержал доводы заявления, которое просил удовлетворить, отменив постановление апелляционного суда. В случае не рассмотрения дела в данном судебном заседании просил о проведении судебного заседания апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференцсвязи.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В подпункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте  11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в данном деле является постановление Президиума ВАС РФ № 3659/12 от 11.09.2012 по аналогичному делу с оговоркой о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Кроме того, как уже было указано, определением ВАС РФ от 08 апреля 2013 года в передаче дела N А53-18683/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказано.

В указанном определении ВАС РФ указал, что сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 3659/12 от 11.09.2012 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что заявителем были соблюдены установленные ст. ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Кокс» об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению