Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А53-20913/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением 15.05.2012 между ООО «Глобал Трейд-Кубань» ( Цедент) и ООО «Русская Кондитерская» ( Цессионарий) договора № 6 уступки прав ( цессии), право требования в размере 3 148 030,2 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по договорам №19-Ц-11 уступки прав требований (цессии)  от 25.07.2011, договор оказания услуг №16/У от 26.02.2010, договор поставки №339-Му от 02.11.2009.   перешли ООО «Русская Кондитерская».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ООО «Агропромышленный холдинг «Золотая Нива» обязательств по выплате денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы первичных документов, обосновывающих заявленные требования, апелляционной коллегией не принимается, поскольку во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 ООО «Русская кондитерская» представлены оригиналы следующих документов: договор уступки прав (цессии) №6 от 15.05.2012, акт №1 приема-передачи документов к договору утсупки прав (цессии) от 15.05.2012, уведомление должника о переходе права требования на сумму 3 148 030,2 руб., почтовая квитанция о направлении уведомления, дополнительное соглашение от 03.02.2013 №1 к договору цессии.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в третью очередь в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, учитывая, что задолженность в размере 3 807 345,65 руб. подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агропромышленный холдинг «Золотая Нива» требование общества с ограниченной ответственностью «Русская кондитерская» в размере 3 807 345,65 руб., из которых 3 148 030,20 руб. - задолженность по договорам поставки и оказания услуг , 659 315,45 руб. - проценты за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный холдинг «Золотая Нива». Учтены отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агропромышленных холдинг «Золотая Нива 659 315,45 руб. - проценты за пользование денежными средствами, как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 по делу № А53-20913/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв