Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А32-30775/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30775/2012

17 июня 2013 года                                                                              15АП-6467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу № А32-30775/2012

по иску открытого акционерного общества «Грузавтосервис» (ИНН 2304005251, ОГРН 1022300768401)

к ответчику Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Грузавтосервис» (далее – истец, ОАО «Грузавтосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик, администрация) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.07.2002 № 674-02 по установлению арендной платы в сумме 887 562 руб. 08 коп. в год с 01.01.2012.

Решением суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заключить  с ОАО «Грузавтосервис» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.07.2002 №  4000000094 (ранее 674-02) по установлению  с 01.01.2012 ежегодной арендной платы в сумме 887 562 руб. 08 коп. С администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскано в пользу ОАО «Грузавтосервис» 4000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно расчету администрации размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 1 648 329,58 руб. Расчет произведен  соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 № 126 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик». Перерасчет арендной платы правомерно произведен с 18.05.2012, то есть с даты принятия комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае решения № 10/13.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 02.07.2002 № 674-02 ОАО «Грузавтосервис» является арендатором земельного участка (земли населенных пунктов), площадью           43033 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0410054:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 3-й км Сухумского шоссе для обслуживания производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2002 серии 23-АА № 703597.

Правообладателем указанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Геленджик. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010 серии 23-АИ № 162469.

Пунктом 3.3 договора размер ежегодной арендной платы на момент подписания договора установлен сторонами в размере 296 067 руб.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией, индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в случае изменения арендатором цели использования земельного участка. Соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.

В силу 5.1.1 договора арендодатель вправе по согласованию с арендатором вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Срок договора аренды установлен сторонами до 23.09.2046 (пункт 7.2 договора).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» с 01.01.2011 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 423 420 191 руб. 19 коп.

В порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) общество оспорило результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 18.05.2012 № 10/13 кадастровая стоимость земельного участка площадью 43033 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0410054:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 3-й км Сухумского шоссе установлена в размере его рыночной стоимости, равной 69 463 438 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости от 23.01.2012 № ОКР-12-02.

10.07.2012 общество уведомило администрацию о состоявшемся решении от 18.05.2012 № 10/13, предложило с 01.01.2012 произвести перерасчет арендной платы за спорный земельный участок исходя из установленной кадастровой стоимости в размере 69 463 438 руб. и подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 02.07.2002 № 4000000094 (ранее 674-02), касающееся изменения размера арендной платы.

Администрация подготовила и направила в адрес истца проект дополнительного соглашения от 30.07.2012 к договору аренды земельного участка от 02.07.2002 № 4000000094 (ранее 674-02), приложение к нему, согласно которым сумма ежегодной арендной платы за земельный участок с 18.05.2012 составляет 1 153 830 руб. 71 коп. (с учетом ставки арендной платы 0,5% от кадастровой стоимости).

В ответ на полученный проект дополнительного соглашения к договору общество подписало и направило 20.08.2012 в администрацию протокол разногласий от 01.08.2012 к дополнительному соглашению, приложив к нему контррасчет арендной платы. Согласно представленному протоколу разногласий сумма ежегодной арендной платы по договору от 02.07.2002 № 4000000094 (ранее 674-02) составляет 887 562 руб. 08 коп., расчет которой произведен с учетом ставки арендной платы 0,4%. При этом истец исходил из размера ежегодной арендной платы за 2011 год (1 267 945, 83 руб.) и норм постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», в соответствии с которыми изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30% на очередной год).

При этом общество выразило свое несогласие с применением в расчете арендной ставки 0,5%, которая применяется для земельных участков под размещение гаражей и автостоянок, тогда как, по мнению истца, следует применять ставку аренды 0,4%.

В ответ на письмо администрация 02.10.2012 исх. № 51-2756/12-01-22 сообщила истцу, что с 01.01.2012 размер арендной платы спорного земельного участка составил 1 648 329 руб. 58 коп., а с 18.05.2012 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка – 1 153 830 руб. 71 коп., что составило 30% от предыдущей суммы, действующей с 01.01.2012.

Истец, ссылаясь на разногласия сторон в части определения размера арендной платы и даты ее перерасчета, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Заключенный сторонами договор от 02.07.2002 № 4000000094 (ранее 674-02) является договором аренды, отношения из которого подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи  424 ГК РФ. При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный договор аренды.

Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик установлены в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50  «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 № 1126  «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик».

В соответствии с пунктом 1.1 Правил определения размера арендной платы размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков, по результатам торгов (конкурсов, аукционов), на основании рыночной стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В