Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А53-1149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1149/2013

17 июня 2013 года                                                                              15АП-6439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель по доверенности №13-10864 от 11.10.2012 Горошенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу № А53-1149/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 7705946150, ОГРН 1117746256286)

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – истец, ООО «Авантаж») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 629 000 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» 275 121 руб. 55 коп. пени, 13 629 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 629 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель не согласен с расчетом неустойки за просрочку груза по железнодорожным накладным № ЭО662363 и № ЭП107963, поскольку расчетная дата истечения сроков доставки грузов по спорным накладным указана с учетом увеличенного срока и особых условий перевозок, в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом с учетом расстояния от места отправления до места назначения. Сроки доставки по накладной № ЭО662363 составляет 16 дней, по накладной № ЭП107963 – 15 дней и дополнительному увеличению не подлежат. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца относительно дня получения истцом груза.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в адрес ООО «Авантаж» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН892799, ЭН892823, ЭР822556, ЭР821545, ЭР141653, ЭР385089, ЭР383694, ЭР243022, ЭР243428, ЭР099480, ЭР100585, ЭР206574, ЭР205852, ЭР143473, ЭР341802, ЭО154661, ЭО151461, ЭО173226, ЭО173274, ЭО662363, ЭП378856, ЭП379089, ЭП473084, ЭП472304, ЭП476141, ЭП476222, ЭП107963, ЭП998301, ЭП996184, ЭП928803, ЭП928684 отправлены вагоны.

В связи с просрочкой доставки на станцию назначения грузов по указанным железнодорожным накладным в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 629 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7 (исх. № 573 от 26.11.2012) с требованием выплаты неустойки за просрочку доставки грузов.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения согласно письму от 11.12.2012 № Юпр-12/5994, поскольку пропущен срок ее предъявления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авантаж» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту решения - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

В пунктах 6 и 6.3 указанных Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Судом первой инстанции установлено, что перевозчиком факт просрочки доставки груза по спорным накладным не оспаривается.

Доводы ответчика, о том, что просрочка в доставке груза произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, из-за увеличения грузопотока, в том числе за счет грузов олимпийского назначения и порожних собственных вагонов под погрузку этих грузов наблюдался дефицит пропускной способности на основных направлениях дороги, что вызвало задержку вагонов на узловых станциях дороги, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не могут быть расценены судом как обстоятельства непреодолимой силы, позволяющие освободить перевозчика от ответственности за просрочку доставки.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, в том числе не представил сведений о загруженности железной дороги в спорный период по направлению к станциям назначения. Также названные ОАО «Российские железные дороги» обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что задержка доставки грузов возникла по не зависящим от перевозчика причинам. Ответчик является профессиональным перевозчиком, в связи с чем, имеет возможность вести общие планы поставок по железной дороги по направлению к конкретной станции назначения, в том числе и с учетом поставок олимпийских грузов, и пр. на предмет технической и технологической возможности осуществления перевозок. При этом ответчик мог воспользоваться, установленным в статье 11 Устава, правом отказать в согласовании заявки на перевозку груза.

Поскольку факт просрочки доставки груза установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств наличия обстоятельств, определенных в статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве оснований освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, не представлено, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки является правомерным.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции признан обоснованным в части, исходя из следующего.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭР822556 срок доставки груза – 26.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 27.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭР821545 срок доставки груза – 26.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 27.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭР141653 срок доставки груза – 08.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 09.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭР385089 срок доставки груза – 14.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 15.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭР383694 срок доставки груза – 14.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 15.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭР243022 срок доставки груза – 11.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 12.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭР243428 срок доставки груза – 11.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 12.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭР099480 срок доставки груза – 07.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 08.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭР100585 срок доставки груза – 07.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 08.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭР206574 срок доставки груза – 10.10.2012, груз прибыл на станцию назначения 11.10.2012, просрочка доставки груза составляет 1 сутки.

Согласно транспортной железнодорожной