Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А01-1155/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за 2005 г. в сумме 1062430,38 руб., пени за его неуплату в сумме 310 748,24 руб., начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 212 486,08 руб., всего – 1 585 664,70 руб., является незаконным.

Судом установлено, что Постановление № 137 и Решение № 142 от 13.06.2007 г.о взыскании 1062430,38 руб. НДС, 310748 руб. пени, 212 486,08 руб. штрафа, всего -  1 585 664,70 руб. за счет имущества индивидуального предпринимателя Мамедова Н.Ф. вынесены МИ ФНС РФ № 2 по Республике Адыгея на основании ее решения № 23 от 19.03.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Учитывая, что решение инспекции № 23 от 19.03.2007 г. не соответствует законодательству о налогах и сборах, а именно: статье 165 НК РФ, постановление № 137 и решение № 142 от 13.06.2007 г. также являются незаконными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что, принимая решение об отказе в признании недействительным акта выездной налоговой проверки № 4 ДСП от 26.01.2007 г., суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Акт выездной налоговой проверки подписан главным госналогинспектором Кардановым М.Н., не содержит требований об уплате налогоплательщиком недоимки, пени и налоговых санкций, которые содержатся в решении налоговой инспекции, а лишь фиксирует факты правонарушений, установленные в ходе проверки, ничем не нарушает права и законные интересы общества, т.е. не является ненормативным правовым актом, а поэтому спор о его законности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах Решение суда от 17.10.2007 г. подлежит отмене в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки с прекращением производства по делу в этой части.

Довод налоговой инспекции о том, что индивидуальным предпринимателем Мамедовым Н.Ф. пропущен срок подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу абзаца 2 части 2 статьи 170 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17 октября 2007 г., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы, начиная течь с 18 октября 2007 г., истекает 17 ноября 2007 года. Поскольку последний день срока подачи апелляционной жалобы выпадает на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 19 ноября 2007 года.

Из части 6 статьи 114 АПК РФ следует, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2007 г. сдана индивидуальным предпринимателем Мамедовым Н.Ф. на почту 19 ноября 2007 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, индивидуальным предпринимателем не пропущен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, за подачу апелляционной жалобы,  подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом того, что индивидуальным предпринимателем обжаловалось три ненормативных акта и  фактически по делу уплачено 1100 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2007 по делу А01-1155/2007-7отменить.

Признать незаконными Решения МИ ФНС № 2 по Республике Адыгея № 23 от 19.03.2007 г. «О привлечении ИП Мамедова Н.Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», № 142 от 13.06.2007 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика», признать недействительным Постановление МИ ФНС РФ № 2 по Республике Адыгея № 137 от 13.06.2007 г. «О взыскании за счет имущества налогоплательщика, как несоответствующие ст. 165 НК РФ.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с МИ ФНС РФ № 2 по Республике Адыгея в пользу ИП Мамедова Н.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 350 рублей.

Возвратить ИП Мамедову Н.Ф. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 750 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина

              И.Г. Винокур