Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А32-9825/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю разъяснены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявление прокуратуры г. Геленджик Краснодарского края подлежит удовлетворению.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Однако в силу указанной нормы за нарушение антимонопольного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом «О защите конкуренции», которым установлен запрет на продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, товарных знаков и знаков обслуживания, в части 1 статьи 2 предусматривает, что антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Следовательно, данное правонарушение является нарушением антимонопольного законодательства, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела правонарушение совершено предпринимателем в момент продажи товара с незаконным использованием олимпийской символики, а именно 08.05.2008 года, что подтверждается протоколом закупки от 08.05.08 и объяснениями предпринимателя. Таким образом, на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу частей 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2008 г. по делу № А32-9825/2008-5/145-71АП отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кравченко Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова