Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-5825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5825/2012

18 июня 2013 года                                                                                15АП-6825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от заявителя: представитель Неподоба Т.А. по доверенности от 08.09.2011

от заинтересованного лица: представители Реунова О.А. по доверенности от 28.01.2013 и Ванин И.В. по доверенности до 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Губанова Константина Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу № А32-5825/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Губанова Константина Леонидовича

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

ИП Губанов К.Л. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.11.2011 № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 60 по состоянию на 30.01.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС является обоснованным, так как представленные в материалы дела документы свидетельствуют о получении ИП Губановым К.Л. необоснованной налоговой выгоды, поскольку отсутствует факт реальной деятельности по приобретению товаров в результате неподтверждения реального осуществления контрагентами операций по поставке мёда; у поставщиков отсутствуют необходимые условия для достижения результатов деятельности по отгрузке и доставке мёда; счета-фактуры подписаны неустановленными лицами; совершены операции по приобретению товара (мёда), который не производился и не приобретался указанными контрагентами, на наличие отношений с которыми ссылается заявитель; предприниматель не проявил должной степени заботы и осмотрительности при выборе контрагентов.

ИП Губанов К.Л. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя и не дал им соответствующей оценки; проигнорировал доказательства осуществления реальных хозяйственных операций, представленные в материалы дела, а также доказательства проявления заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов; неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает, что ИП Губановым К.Л. представлены недостоверные и противоречивые сведения, а именно: отсутствие факта реальной деятельности по приобретению товаров в результате неподтверждения реального осуществления контрагентами операций по поставке мёда; отсутствие необходимых условий для достижения результатов деятельности по отгрузке и доставке мёда; счета-фактуры подписаны неустановленными лицами; совершение операций по приобретению товара (мёда), который не производился, не приобретался контрагентами; ИП Губановым К.Л. получена необоснованная налоговая выгода.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 11.10.2010 по 10.06.2011 должностными лицами инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов: НДФЛ, НДС, страховых взносов на ОПС, ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2007 по 30.09.2010.

По результатам данной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.08.2011 № 26, на который предпринимателем были поданы возражения от 27.09.2011.

Рассмотрение возражений состоялось 27.09.2011 в присутствии ИП Губанова К.Л., что подтверждается протоколом от 27.09.2011 № 1592.

По результатам рассмотрения принято решение от 30.09.2011 № 104 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.11.2011 в присутствии предпринимателя рассмотрены материалы проверки с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 03.11.2011 № 1919.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 03.11.2011 № 43 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года – 2009 год в виде штрафа в размере 438 888 руб., доначислен НДС за 2007 – 2009 годы в сумме 7 443 329 руб. и пени по НДС – 2 334 353,42 руб., пени по НДФЛ (налоговый агент) – 496 руб.

Предприниматель направил в Управление ФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу от 21.11.2012 на указанное решение инспекции.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решением от 19.01.2012 № 20-13-36 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 03.11.2011 № 43 утверждено.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления НДС в сумме 7 443 329 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 334 353,42 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 438 888 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованности