Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-5825/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговых вычетов по НДС по операциям предпринимателя с ООО «Промстрой», ООО «Монолит», ИП Щуровой С.А., ИП Аказиным Д.С.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, ИП Губановым К.Л. был заключен договор поставки № 1 от 09.02.2007 с ООО «Промстрой» (поставщик), в лице руководителя общества Епишкиной И.В., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность мед цветочный натуральный, а покупатель принять и оплатить его. Пунктом 2.1 раздела 2 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки и в соответствии с пунктом 2.4 договора доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

В рамках указанного договора ООО «Промстрой» в адрес предпринимателя в подтверждение документально оформленной поставки мёда были выставлены счета-фактуры:

за 1 квартал 2007 года: № 10 от 19.02.2007 на сумму 1 904 760 руб., НДС 290 557 руб.;

за 2 квартал 2007 года: № 38 от 10.04.2007 на сумму 1 628 000 руб., НДС 248 339 руб., № 49 от 17.05.2007 на сумму 651 200 руб., НДС 99 336 руб.;

за 3 квартал 2007 года: № 24 от 03.07.2007 на сумму 525 007 руб., НДС 80 085 руб., № 28 от 03.08.2007 на сумму 305 237 руб., НДС 46 562 руб., № 40 от 20.08.2007 на сумму 743 709 руб., НДС 113 447 руб.;

за 4 квартал 2007 года: № 46 от 03.10.2007 на сумму 450 282 руб., НДС 68 687 руб.

Между ИП Губановым К.Л. (покупатель) и ООО «Монолит» (поставщик), в лице руководителя организации Комарова П.Н., был заключен договор поставки № 17 от 01.11.2007, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя мёд цветочный натуральный, а покупатель принять и оплатить его. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). Согласно пункту 2.4 договора поставки доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

В рамках указанного договора ООО «Монолит» в адрес предпринимателя в подтверждение документально оформленной поставки мёда были выставлены счета-фактуры:

за 4 квартал 2007 года: № 3 от 02.11.2007 на сумму 1 199 906 руб., НДС 183 037 руб., № 5 от 03.12.2007 на сумму 1 278 589 руб., НДС 195 039 руб.;

за 1 квартал 2008 года: № 1 от 02.01.2008 на сумму 688 471 руб., НДС 105 021 руб., № 4 от 31.01.2008 на сумму 1 672 001 руб., НДС 255 051 руб.;

за 2 квартал 2008 года: № 16 от 02.04.2008 на сумму 1 180 236 руб., НДС 180 036 руб., № 18 от 30.04.2008 на сумму 1 659 021 руб., НДС 253 071 руб.;

3 квартал 2008 года: № 30 от 04.07.2008 на сумму 2 765 035 руб., НДС 421 785 руб., № 39 от 10.07.2008 на сумму 2 212 028 руб., НДС 337 428 руб., № 41 от 20.09.2008 на сумму 1 160 128 руб., НДС 176 967 руб.;

4 квартал 2008 года: № 67 от 06.10.2008 на сумму 1 229 512 руб., НДС 187 553 руб., № 82 от 24.10.2008 на сумму 616 491 руб., НДС 94 041 руб.

Между ИП Губановым К.Л. (покупатель) и ИП Щуровой С.А. (поставщик) был заключен договор поставки № 09 от 25.11.2008, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя мёд цветочный натуральный, а покупатель принять и оплатить его. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). Согласно пункту 2.4 договора поставки доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

В рамках указанного договора ИП Щуровой С.А. в адрес предпринимателя в подтверждение документально оформленной поставки мёда были выставлены счета-фактуры:

за 4 квартал 2008 года: № 6 от 27.11.2008 на сумму 1 560 550 руб., НДС 238 050 руб., № 7 от 01.12.2008 на сумму 2 510 450 руб., НДС 382 950 руб.;

за 1 квартал 2009 года: № 4 от 12.01.2009 на сумму 2 800 000 руб., НДС 427 119 руб., № 6 от 02.02.2009 на сумму 2 800 000 руб., НДС 427 119 руб., № 15 от 27.02.2009 на сумму 2 800 000 руб., НДС 427 119 руб., № 28 от 10.03.2009 на сумму 2 002 000 руб., НДС 305 389 руб.;

за 2 квартал 2009 года: № 35 от 22.06.2009 на сумму 1 577 950 руб., НДС 240 704 руб.;

за 3 квартал 2009 года: № 53 от 03.08.2009 на сумму 532 000 руб., НДС 81 153 руб.

Между ИП Губановым К.Л. (покупатель) и ИП Аказиным Д.С. (поставщик) был заключен договор поставки № 3 от 11.09.2009, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя мёд цветочный натуральный, а покупатель принять и оплатить его. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту). Согласно пункту 2.4 договора поставки доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

В рамках указанного договора ИП Аказиным Д.С. в адрес предпринимателя в подтверждение документально оформленной поставки мёда были выставлены счета-фактуры:

за 3 квартал 2009 года: № 3 от 11.09.2009 на сумму 680 935 руб., НДС 103 871 руб.;

за 4 квартал 2009 года: № 7 от 09.10.2009 на сумму 2 031 000 руб., НДС 309 814 руб., № 8 от 29.10.2009 на сумму 1 354 000 руб., НДС 206 542 руб., № 9 от 06.11.2009 на сумму 2 504 900 руб., НДС 382 103 руб., № 73 от 18.11.2009 на сумму 675 000 руб., НДС 102 966 руб., № 12 от 02.12.2009 на сумму 1 895 600 руб., НДС 289 159 руб., № 14 от 23.12.2009 на сумму 1 201 147 руб., НДС 183 226 руб.

Вместе с тем, в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что все договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Промстрой (руководитель Епишкина И.В.), ООО «Монолит» (руководитель Комаров П. Н.), ИП Щуровой С.А., ИП Аказина Д.С. подписаны не руководителями данных организаций, а другими лицами, с подражанием подписи руководителя, главного бухгалтера, и не предпринимателями.

Данное обстоятельство подтверждается в совокупности показаниями Епишкиной И.В., Комарова П.Н., ИП Щуровой С.А., ИП Аказина Д.С., а также представленной в материалы дела справкой эксперта № 79-и от 26.10.2011.

Из справки эксперта № 79-и от 26.10.2011 следует однозначный вывод о том, что подписи от имени руководителей и индивидуальных предпринимателей выполнены не руководителями данных организаций и индивидуальными предпринимателями, а другими лицами, с подражанием их подписей.

Сопроводительным письмом № 08-22/005084@ от 26.05.2011 Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области в адрес инспекции был направлен протокол допроса свидетеля Епишкиной И.В. от 24.05.2011.

Из протокола следует, что во время осуществления фактического руководства (2007 год) ООО «Промстрой» было зарегистрировано по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Интернациональная, 7. Основным видом деятельности являлось строительство и реализация строительных материалов. Складские и производственные помещения отсутствовали. В собственности или аренде транспортных средств не было. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Губановым K.JI. не осуществлялись, с Губановым К.Л. не знакома. Товарные накладные и счета-фактуры № 10 от 19.02.2007, № 38 от 10.04.2007, № 49 от 17.05.2007, № 24 от 03.07.2007, № 28 от 03.08.2007, № 40 от 20.08.2007, № 46 от 03.10.2007 не подписывались.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в рамках совместной выездной налоговой проверки с МОРО (Белореченский, Апшеронские районы и г. Горячий ключ) ОРЧ по линии НП № 2 н/п ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в целях осуществления налогового контроля были взяты объяснения оперуполномоченным МРО № 8 ОРЧ по линии НП № 2 ГУВД по Саратовской области капитаном милиции Степановым А.Е. с гражданки Епишкиной И.В. (директор ООО «Промстрой»).

Из объяснения Епишкиной И.В. следует, что весь 2007 год она являлась директором ООО «Промстрой». ООО «Промстрой» было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 11 по г. Маркс, офис находился г. Маркс, ул. Интернациональная, 7. Транспортных средств у ООО «Промстрой» в 2007 году ни в собственности, ни в аренде не было. ООО «Промстрой» осуществляло деятельность по реализации строительных материалов. Губанова К.Л. она знала лично, он хороший знакомый ее мужа Епишкина В.А. В конце 2006 года она приняла решение продать ООО «Промстрой», приобрести его захотел ее знакомый Сурду Виталий. Взаимоотношений с ИП Губановым К.Л. у нее как у руководителя ООО «Промстрой» не было. Никаких товаров, работ, услуг общество ему не оказывало, мёд ему не реализовывало. Подписи в представленных на обозрение счетах-фактурах стоят не ее, кто их ставил, она не знает. Весь 2007 год все документы по деятельности ООО «Промстрой» находились у Сурду Виталия, которому она продавала ООО «Промстрой». Какую деятельность осуществлял Сурду Виталий ей не известно. В 2007 году она являлась номинальным директором ООО «Промстрой» и никакой деятельности не осуществляла, деятельность по реализации строительных материалов она осуществляла в конце 2006 года. Поступившими на расчетный счет ООО «Промстрой» денежными средствами она не распоряжалась с конца 2006 года. Чье было право подписи в банке, она не помнит, кто мог распоряжаться денежными средствами поступившими на расчетный счет ООО «Промстрой» от ИП Губанова К.Л. она не знает.

Сопроводительным письмом № 08-22/005205 от 31.05.2011 в адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю на запрос № 16-38/03866 поступил протокол допроса Комарова П.Н., из которого следует, что свидетель являлся руководителем ООО «Монолит» в 2007 – 2008 годах. Офис организации находился по адресу: г. Маркс, ул. Куйбышева, 28,1. В период руководства свидетеля транспортных средств в собственности и ли в аренде не было, складские и производственные помещения в собственности или аренде также не находились. Основным видом деятельности была закупка и реализация строительных материалов. С ИП Губановым К.Л. он не знаком, какие-либо договоры с ним не заключались. Наемных работников в 2007 – 2008 годах не было. Товарные накладные и счета-фактуры № 3 от 02.11.2007, № 5 от 03.12.2007, № 1 от 02.01.2008, № 4 от 31.01.2008, № 6 от 29.02.2008, № 16 от 02.04.2008, № 18 от 30.04.2008, № 30 от 04.07. 2008, № 39 от 10.07.2008, № 41 от 20.09.2008, № 67 от 06.10.2008, № 82 от 24.10.2008 свидетелю не знакомы, им не подписывались.

Подпись Комарова П.Н. в предоставленном оригинале протокола допроса не соответствует подписям в предоставленных ИП Губановым К.Л. договорах поставки и счетах-фактурах, принятых к учету от имени ООО «Монолит».

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в рамках совместной выездной налоговой проверки с МОРО (Белореченский, Ашперонские районы и г. Горячий ключ) ОРЧ по линии НП № 2 н/п ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ, в целях осуществления налогового контроля были взяты объяснения опреуполномоченным МРО № 8 ОРЧ по линии НП № 2 ГУВД по Саратовской области капитаном милиции Степановым А.Е. с гражданина Никитина А.Л. (учредитель ООО «Монолит»), из которых следует, что около 3-х лет назад его знакомый Сурду Виталий за 2 000 руб. попросил оформить на свидетеля ООО «Монолит», при этом сказал, что все будет в рамках закона, и от него ничего более не требуется. Директором данной организации он фактически не являлся и никакой деятельности не осуществлял. Бухгалтерские и иные документы по деятельности ООО «Монолит он не подписывал. По какому адресу было зарегистрировано ООО «Монолит» ему не известно. Кто мог осуществлять какую-либо деятельность в ООО «Монолит» ему не известно.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в рамках совместной выездной налоговой проверки с МОРО (Белореченский, Апшеронские районы и г. Горячий ключ) ОРЧ по линии НП № 2 н/п ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в целях осуществления налогового контроля были получены объяснения оперуполномоченным МРО № 8 ОРЧ по линии НП № 2 ГУВД по Саратовской области капитаном милиции Степановым А.Е. с гражданки Щуровой С.А., согласно которым свидетель Щурова С.А. пояснила, что проживает по адресу: г. Маркс, ул. Интернациональная, 26, к. 33-34, совместно с сожителем Сурду Виталием Викторовичем. Весной 2006 года ее сожитель Сурду В.В. попросил ее оформиться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом он пояснил ей, что все будет законно, и за нее будут идти отчисления в пенсионный фонд. Так как она нигде не работала, то согласилась. Все документы для оформления собирал малознакомый ей Харитонов Алексей, с которым она ходила в налоговую инспекцию, в банки и к нотариусу, где подписывала какие-то документы, какие точно она не помнит. Так же примерно в это время на нее было оформлено ООО «Промстрой», фактически директором и учредителем которого она не являлась. Финансово-хозяйственную деятельность ни как индивидуальный предприниматель, ни как директор и учредитель ООО «Промстрой» она не осуществляла. Кто от ее имени мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, она не знает. В представленных ей на обозрение счетах-фактурах она не подписывалась. ИП Губанова К.Л. она не знает, заявки, договоры и иные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с данным предпринимателем она не подписывала и ничего ему не реализовывала.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в рамках совместной выездной налоговой проверки с МОРО (Белореченский, Апшеронские районы и г. Горячий ключ) ОРЧ по линии НП № 2 н/п ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в целях осуществления налогового контроля были получены объяснения оперуполномоченным МРО № 8 ОРЧ по линии НП № 2 ГУВД по Саратовской области капитаном милиции Степановым А.Е. с гражданина Аказина Д.С., проживающего по адресу: г. Маркс, ул. Интернациональная, 26, к. 12. В начале 2008 года его знакомый Сурду Виталий попросил свидетеля оформиться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом он пояснил, что ничего криминального в этом нет, и от него ничего не требуется. Он согласился, и парень по имени Алексей собрал все необходимые документы. Вместе с Алексеем он ходил в налоговую инспекцию, банк, и к нотариусу, где он подписывал какие-то документы, какие точно он не помнит. Финансово-хозяйственной деятельностью он как индивидуальный предприниматель не осуществлял и никаких бухгалтерских документов он не подписывал. ИП Губанова К.Л. свидетель не знает, и ничего ему не реализовывал. В представленных на обозрение счетах-фактурах стоит не его подпись. Кто от его имени осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, он не знает.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены мероприятий налогового контроля по истребованию документов у контрагентов: ООО «Промстрой», ООО «Монолит», ИП Щуровой С.А., ИП Аказина Д.С., для подтверждения факта совершения операций