Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А53-1806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1806/2013

18 июня 2013 года                                                                              15АП-6844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.

при участии:

от истца: представитель по доверенности № 13 от 07.11.2012 Соха А.И.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013 по делу № А53-1806/2013

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН 6155025312, ОГРН 1026102776358)

об  обязании освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее – истец, КУИ Администрации г. Шахты, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – ответчик, ООО «Ритуал», общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020510:3, расположенный по адресу: Ростовская область. г. Шахты, городское кладбище  и возвратить его по акту приема-передачи.

ООО «Ритуал» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании  незаконным решения земельной комиссии Администрации г. Шахты по делу №7216 (протокол №27 от 18.09.2012)  о формировании земельного участка, о признании незаконным отказа КУИ г. Шахты в продолжении договора аренды земельного участка №154 от 08.08.2002, об обязании КУИ г. Шахты возобновить договор аренды земельного участка №154 от 08.08.2002 с ООО «Ритуал».

Решением суда встречное исковое заявление ООО «Ритуал» возвращено. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:002051063, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, городское кладбище, и передать  свободный  земельный участок Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты в течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. КУИ г. Шахты не имело намерений на расторжение договора аренды земельного участка, кото­рый ООО «Ритуал» арендует более 20 лет, что подтверждается переходом 11.09.2012 договора аренды № 154 из срочного в бессрочный на основании ст. 610 ГК РФ. Действия КУИ г. Новошахтинска по расторжению вышеука­занного участка основаны на незаконном решении Земельной комиссии г. Шахты о выделении занятого земельного участка другому юридическому лицу, вынесенном с превышением полномочий Земельной комиссии и нару­шением требований ст. 621 ГК РФ в части преимущественного права общества на заключение или возобновление договора аренды земельного участка. Орган местного самоуправления не проинформировал соответствующим образом ООО «Ритуал» о передаче земельного участка другому лицу для це­лей строительства, чем нарушил требования статьи 31 ЗК РФ. При принятии решения о выделении земельного участка, в отношении которого уже заключен договор аренды, Земельной комис­сией нарушены требования статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку земель­ный участок № 61:59:0020510:3 имеет общую границу с земельным участком № 61:59:0020510:5, собственником которого является Романовский А.В. Изъятие из аренды и застройка земельного участка №61:59:0020510:3 перекроет подъезды к объектам недвижимости, расположенными на земельном участке №61:59:0020510:5.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и отсутствием возможности ознакомится  с возражениями истца на апелляционную жалобу. Ходатайство ответчика апелляционным судом   рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства имел реальную возможность как заблаговременно ознакомится с материалами дела, в том числе и с отзывом на апелляционную жалобу, так  направить другого представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2002 между КУИ г. Шахты (арендодатель) и ООО «Ритуал» (арендатор) был заключен договор аренды № 154 земельного участка общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 61:59:020510:0003, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, городское кладбище, для установки павильона по приему заказов и для размещения образцов ритуальной продукции.

Срок аренды установлен  по 10.09.2012 (дополнительное соглашение от 17.05.2011).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды от 08.08.2002 №154 зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  на территории Ростовской области 21.06.2003, что подтверждается соответствующим штампом.

Поскольку арендатор  фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком  после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 08.08.2002 № 154 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 08.08.2002 №154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011) договор  может быть расторгнут  по требованию арендодателя  по решению суда   на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 6.3. договора аренды от 08.08.2002 №154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011) при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

18.09.2012 решением земельной комиссии Администрации г. Шахты принято решение не продлевать договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 61:59:020510:0003 в связи с необходимостью использования данного земельного участка для благоустройства  городского кладбища и строительства  культового сооружения.

22.10.2012 КУИ Администрации г. Шахты в адрес ООО «Ритуал», указанный в разделе 8 договора аренды от 08.08.2002 №154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011), уведомление №2.1-06/5114 о прекращении договора аренды от 08.08.2002 №154 в связи с отказом арендодателя от договора аренды с 22.01.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю.

Уведомление о прекращении договора аренды №2.1-06/5114 от 22.10.2012 получено ответчиком 12.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

17.01.2013 КУИ Администрации г. Шахты в адрес ООО «Ритуал», указанный в разделе 8 договора аренды от 08.08.2002 №154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011), повторное уведомление №2.1-06/140 о прекращении договора аренды от 08.08.2002 №154 в связи с отказом арендодателя от договора аренды с 22.01.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю.

Поскольку ответчик спорный земельный участок не освободил, КУИ Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен факт направления КУИ Администрации г. Шахты в адрес ООО «Ритуал», указанный в разделе 8 договора аренды от 08.08.2002 №154 (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2011) 22.10.2012 уведомления №2.1-06/5114 о прекращении договора аренды от 08.08.2002 №154 в связи с отказом арендодателя от договора аренды с 22.01.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее требование о необходимости освобождения и передачи по акту приема-передачи земельного участка арендодателю.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее направление уведомления о прекращении договора аренды. Уведомление о прекращении договора аренды обществом получено 12.11.2012.

Поскольку арендодатель предупредил арендатора о прекращении договора аренды за 3 месяца, обязанность уведомить ответчика о прекращении действия договора исполнил, то договор аренды от 08.08.2002 №154 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции считается прекращенным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку документы, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка ответчиком и передачу его в установленном порядке истцу, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о нару­шении требований статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в части преимущественного права общества на заключение или возобновление договора аренды земельного участка на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную