Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А53-27074/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Истец заблаговременно знал, что  некоторые дома оборудованы электроплитами и не имел правовых оснований для начисления платы по тарифу, не подлежавшему применению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец указывает в качестве оснований заявленных требований наличие задолженности ответчика по состоянию на   подачу иска (за период с  апреля по июнь 2012 года) в размере   12 840 670, 37 руб., тогда как сумма неправомерно начисленной стоимости электрической энергии в размере  3 967 236, 81 руб. не учтена в спорных периодах, что делает невозможным установить  точную сумму  долга по спорному договору, и соответственно проверить правильность расчета заявленных ко взысканию процентов.

Однако, перерасчета  ни суммы долга, ни процентов  истцом произведено не было. Не представлены доказательства реальности выставленных счетов на оплату в спорном периоде, отсутствует перерасчет спорных периодов с учетом представленных сведений по домам, следовательно, произведенные ответчиком платежи также были совершены или без наличия просрочки или по иным размерам задолженности.

В судебном заседании   суда первой инстанции 19.03.2013 по ходатайству истца для произведения полного расчета, был объявлен перерыв. После окончания перерыва требований суда истцом исполнено не было, необходимые расчеты и документы истцом представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить основанный на нормах действующего законодательства и установленных судом обстоятельствах расчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований. В силу пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы. Истцом в нарушении данных норм расчет взыскиваемой суммы за спорный период не представил. Своими действиями истец фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по составлению расчета исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае суд лишен возможности самостоятельно произвести перерасчет размера ответственности в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга по наступлению спорного периода, так как нарушение порядка расчетов происходит длительное время.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и учитывая, что надлежащий расчет суммы требований истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о не доказанности истцом размера заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им направлены запросы в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, а также в Бюро технической инвентаризации, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску сторонами не обжалуется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу № А53-27074/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) в доход федерального бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева