Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-19648/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрение вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления, по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства уведомления указанных лиц о рассмотрении ходатайства Зеленского Е.В. о принятии обеспечительных мер, протокол судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе к рассмотрению обособленного спора по ходатайству Зеленского Е.В. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов в рамках дела № А32-19648/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании от 05.06.2013 г. Зеленский Е.В. просил удовлетворить поданное им заявление о принятии обеспечительных мер. Просил суд апелляционной инстанции запретить конкурсному управляющему ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-29387/2010, № А32-24291/2010, № А32-29386/2010 проводить торги по продаже имущества должника, перечисленного в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-29387/2010, № А32-24291/2010, № А32-29386/2010 проведение торгов по продаже конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н. данного имущества.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требованиями п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рондарь Владимир Николаевич.

В силу абз. 6 и абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Вместе с тем норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (абзац второй пункта 14 постановления Пленума от 23.07.2009 № 59).

Таким образом, при наличии спора относительно объектов должника, права на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, по смыслу приведенных норм возможно наложение арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества (абзац второй пункт 14 указанного постановления Пленума ВАС РФ).

Как следует из материалов дела по состоянию на 16.10.2012 была проведена оценка имущества должника.

Согласно выписке из отчета об оценке ООО «Межрегиональный оценочный центр» № 14-12 об определении рыночной стоимости имущества ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» по состоянию на 16.10.2012 рыночная стоимость имущества должника составляет 427 000 000 руб.

Собранием кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» от 23.11.2012 утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» с начальной продажной ценой 427 000 000 руб., в состав которого вошло имущество, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры (лист дела 42 том 4).

Из публикации, размещенной на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» в сети Интернет по адресу http://www.kommersant.ru/doc/2085300, видно, что конкурсный управляющий разместил объявление № 61030084903 о проведении торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой представления предложения о цене по продаже указанного имущества ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ».

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в производстве арбитражного суда Краснодарского края находятся иски Зеленского Е.В. о признании права собственности на 100 % долей в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский», в состав которых вошло спорное имущество должника (дело № А32-29387/2010); о признании недействительным учредительного договора должника в части внесения в уставный капитал объектов спорной недвижимости (имущества должника) и признании права собственности (дело № А32-24291/2010); о признании недействительным учредительного договора о внесении имущества ООО «Порт Азово-Черноморский» в уставный капитал ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» путем обязания ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» возвратить имущество ООО «Порт Азово-Черноморский» (дело № А32-29386/2010).

Дела А32-24291/2010, А32-29386/2010 приостановлены, споры о праве на имущество должника в настоящее время не рассмотрены.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу № А32-29387/2010, согласно которому в иске Зеленского Е.В. о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» отказано, не вступило в законную силу. Апелляционная жалоба Зеленского Е.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-19648/2011 принята и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на  на 14 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 на имущество должника, находящееся в споре и выставленное конкурсным управляющим на торги, в рамках настоящего дела о банкротстве, наложен арест.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2013 по делу № А32-19648/2011 отменено. В удовлетворении заявления Зеленского Е.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия иных обеспечительных мер, а именно обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-29387/2010, № А32-24291/2010, № А32-29386/2010 проводить торги по продаже имущества должника, перечисленного в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также приостановления проведения торгов по продаже конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н. данного имущества.

При этом апелляционная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве направлены на сохранение конкурсной массы должника, и могут быть приняты только в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

При этом в отличие от заявленное ранее ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, заявленная Зеленским Е.В. обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-29387/2010, № А32-24291/2010, № А32-29386/2010, проводить торги по продаже указанного в ходатайстве заявителя от 17.01.2013 имущества и приостановления проведения торгов по продаже конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н. данного имущества, непосредственно связана с предметом споров в рамках дел №№ А32-29387/2010, А32-24291/2010, А32-29386/2010, соразмерна его исковым требованиям и направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения его в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебных актов по названным выше делам.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и представленные в его обоснование документы, арбитражный суд считает, что реализация спорного имущества должника на торгах может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов по делам №№ А32-29387/2010, А32-24291/2010, А32-29386/2010, чем нарушатся права заявителя и потенциальных покупателей такого имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер основано на положениях ч. 1 ст. 91 АПК РФ, с целью предотвращения причинения ущерба заявителю в случае удовлетворения его исков в рамках дел №№ А32-29387/2010, А32-24291/2010, А32-29386/2010 и обеспечения исполнения судебных актов по данным искам, сохранения имущества должника и существующего положения всех сторон, заинтересованных во владении спорным имуществом, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, следует удовлетворить заявление Зеленского Е.В. и принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-29387/2010, № А32-24291/2010, № А32-29386/2010, проводить торги по продаже указанного в ходатайстве заявителя от 17.01.2013 имущества и приостановления проведения торгов по продаже конкурсным управляющим ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н. данного имущества.

Поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), нельзя допустить реализацию имущества должника, которое предполагается для удовлетворения требований кредиторов, находящееся в споре в рамках исполнительных производств №№ А32-29387/2010, А32-24291/2010, А32-29386/2010. Кроме того, необходимо учитывать, что стоимость выставленного на торги имущества существенно (в разы) превышает общую сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу № А32-19648/2011 отменить.

Заявление Зеленского Евгения Викторовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Запретить конкурсному управляющему ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» Рондарь В.Н., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-29387/2010, № А32-24291/2010, № А32-29386/2010 проводить торги по продаже следующего имущества:

3.  Нежилые помещения 2-го этажа 2-х этажного здания №№ 1-28, Литер Б, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кунникова, 47Б;

4.  Причал № 24 общей площадью 7500 кв.м. (с открылком, южной набережной