Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А53-20983/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушении своих прав.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 805000 рублей правомерен.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оплату оказанных услуг в размере 369026 рублей за период с 18.11.2011 по 11.10.2012.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 4 договоров-заявок установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату - 0,1 % за каждые сутки просрочки от провозной платы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании основной задолженности, судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 323030 рублей.

Доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что исполнитель несвоевременно передавал клиенту все необходимые документы для оплаты задолженности за оказанные услуги, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Оригиналы товарно-транспортных накладных вручались представителю клиента, размер платы определен в договорах-заявках на каждую перевозку. Таким образом, с момента получения документа, подтверждающего факт оказания услуг по перевозке, клиент мог исполнить свою обязанность по оплате услуг. Оплата услуг по условиям пункта 4.3 договора не поставлена в зависимость только от получения счета на оплату.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу № А53-20983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Кузнецов С.А.