Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-3475/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Исполнитель принимает на себя обязанность провести оценку рыночной стоимости пакета обыкновенных именных акций ОАО "Спецагропромкомплект" (номер государственной регистрации выпуска 1-01-34044-Е) в количестве 17 550 шт.

Аргументы ООО «ФЦРБ» о том, что действия конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника при наличии результатов оценки, проведенной прежним конкурсным управляющим, противоречат принципу разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, не приняты судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела конкурсным управляющим Точило А.С. посредством привлечения ООО "Независимая оценочная компания" произведена оценка рыночной стоимости пакета обыкновенных акций ОАО "Спецагропромкомплект" (номер государственной регистрации выпуска 1-01-34044-Е) в количестве 17550 шт. Согласно отчету № 183-03/10 оценка проведена  по состоянию на дату 01.10.2009 (том 9).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Указанный приказ носит рекомендательный характер, однако, то обстоятельство, что с даты проведения оценки имущества должника предыдущим конкурсным управляющим, истекло более трех лет, позволяет признать повторную оценку имущества должника необходимой. Оснований полагать, что за столь значительный период оценка, проведенная ООО "Независимая оценочная компания", не утратила актуальность, суд не имеет. Соответствующих доказательств ООО «ФЦРБ» в обоснование своих доводов не представило.

ООО «ФЦРБ» не доказано, что действия конкурсного управляющего при проведении оценки имущества должника противоречат действующему законодательству о банкротстве и нарушают права кредиторов на возможное удовлетворение требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в указанных действиях Заикина С.А. нарушений Закона о банкротстве и пришел к выводу о правомерности проведения конкурсным управляющим повторной оценки имущества должника.

Материалы дела не содержат данных о недостоверности отчета об оценке и  иной рыночной стоимости имущества.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела конкурсным управляющим Заикиным С.А. произведена оплата выставленных исполнителями счетов для проведения первых и последующих торгов по продаже имущества ТД в электронной форме, в том числе, на сайте ЕФРСБ и электронной торговой площадке «КоммерсантЪ-КАРТОТЕКА», газетах  «КоммерсантЪ» и «Вольная Кубань» в соответствии с заклю­ченными между сторонами  публичными договорами.

Кроме того, конкурсным управляющим понесены расходы на размножение и копирование, в том числе, заправка кар­триджа, настройка лазерного принтера, приобретение ролика для факса.

Конкурсным управляющим понесены транспортные расходы на проезд в автобусе от ст. Анапа до г. Краснодар для участия в судебных заседаниях, проведения собраний кредиторов в сумме 24 964 руб., которые  подтверждены соответствующими доказательствами.

ООО «ФЦРБ» не представило доказательств, подтверждающих необоснованность спорных расходов.

Кроме того, собрание кредиторов должника, принимая к сведению отчеты конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства,   признало расходы, произведенные конкурсным управляющим на проведение конкурсного производства, обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы том, что конкурсным управляющим Заикиным С.А. не приняты меры ко взысканию дебиторской задолженности, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 по делу № А40-66179/06-39-529 с ООО «Глобал Инвестмент» в пользу ОАО «Спецавгропромкомлект» (правопредшественник ООО ТД «Краснодарагропромкомплект») взыскан долг в сумме 499 940 руб., проценты за пользование займом в сумме 99 179,88 руб.

Возражая против указанных доводов, Заикин С.А. заявил о том, что в соответствии с отчетностью бывшего конкурсного управляющего Точилова А.С. указанная дебиторская задолженность не установлена, согласно акту приема-передачи документов от бывшего конкурсного управляющего Точилова А.С. документы, подтверждающие наличие указанного долга, отсутствуют, в процессе проведения конкурсного производства им была восстановлена утраченная документация по взысканию задолженности, получен дубликат исполнительного листа, который в настоящее время принят на исполнение службой судебных приставов.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иной дебиторской задолженности, реальной для взыскания, в отношении которой арбитражный управляющий не предпринимает действий по взысканию, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, установив отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим своими действиями законодательства, а также фактов нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ФЦРБ» об отстранении конкурсного  управляющего от исполнения обязанности.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу № А32-3475/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв