Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-49425/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-49425/2011

19 июня 2013 года                                                                              15АП-6206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Хорошайло В.П. по доверенности от 10.02.2013, представителя Бондаренко С.А. по доверенности от 10.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края и индивидуального предпринимателя Кулыгина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 марта 2013 года по делу № А32-49425/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина» (ИНН 2329023728  ОГРН 1102329000179)

к ответчикам: администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (ИНН 2329013399  ОГРН 1022303582707), индивидуальному предпринимателю Кулыгину Александру Николаевичу (ИНН 231300289291  ОГРН 304231318900179)

о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Племенной завод «Наша Родина» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (далее – администрация) и к индивидуальному предпринимателю Кулыгину Александру Николаевичу (далее – ИП Кулыгин А.Н., предприниматель) с требованиями:

?          о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.09.2011 №1064 «О предоставлении Кулыгину Александру Николаевичу в аренду сроком на десять лет земельного участка площадью 168 199 кв.м, находящегося примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира - ул. Первомайская/ул. Почтовая, х. Машевский, Гулькевичский район, Краснодарский край»;

?          о признании недействительным договора от 10.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101002:304 площадью 168 199 кв. м (регистрационный номер 23-23-15/056/2011-310), заключенного между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ИП Кулыгиным А.Н.

Исковые требования мотивированы следующим. В связи с истечением срока договора аренды на земельный участок площадью 699 600 кв. м, расположенный в Соколовском сельском поселении Гулькевичского района Краснодарского края, общество обратилось в администрацию с заявлением о его продлении. В ответ на заявление администрация указала, что вопрос о продлении будет рассмотрен после предоставления ей кадастровых паспортов на земельный участок. За счет истца были проведены кадастровые работы, сформировано 4 земельных участка: с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 001:305 площадью 218 562 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 000:224 площадью 19 800 кв. м, с кадастровым номером 23:06:11 01 002:515 площадью 174 147 кв. м. Постановка на кадастровый учет указанных земельных участков завершена в январе 2010 года. В июле 2011 года администрация опубликовала объявление о предоставлении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м, истец не был уведомлен об отказе в заключении новых договоров аренды. Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о проведении торгов и включении истца в число претендентов. Однако администрация указала, что истцом пропущен срок подачи заявления, установленный в публикации о проведении торгов. В дальнейшем администрация известила истца о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м в аренду третьему лицу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации муниципального образования Гулькевичский район от 29.09.2011 №1064 «О предоставлении Кулыгину Александру Николаевичу в аренду сроком на десять лет земельного участка площадью 168 199 кв. м, находящегося примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, наименование ориентира - ул. Первомайская/ул. Почтовая, х. Машевский, Гулькевичский район, Краснодарский край» и договор от 10.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101002:304 площадью 168 199 кв. м (регистрационный номер 23-23-15/056/2011-310), заключенный между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ИП Кулыгиным А.Н. Суд взыскал с ответчиков пользу истца по 3 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Суд указал, что администрация не могла не знать о заинтересованности истца в приобретении права аренды спорного земельного участка, поскольку истец неоднократно обращался в администрацию с предложением оформить арендные отношения (письма от 22.06.2009, от 15.08.2011). В связи с чем, предоставление спорного земельного участка в аренду могло состояться только с учетом конкурирующего предложения истца, заинтересованного в приобретении права аренды спорного земельного участка, что могло быть обеспечено лишь в результате выставления спорного земельного участка на торги с обеспечением СПК ПКЗ «Наша Родина» возможности принятия в них участия. Заинтересованность истца явствовала из открытого владения обществом землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и предприниматель обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что преимущественное право перед другими лицами у истца отсутствовало. После опубликования объявления о предоставлении права аренды сроком на 10 лет в отношении спорного земельного участка поступило только 1 (одно) заявление от ИП Кулыгина А.Н. Истец представил заявление не по форме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 10.05.2011 №495 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством». В связи с этим, у администрации района отсутствовали основания рассматривать переписку истца как заявку на приобретение права аренды данного земельного участка. Администрацией не нарушена процедура предоставления спорного земельного участка в аренду.

ИП Кулыгин А.Н. в апелляционной жалобе указал, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и СПК ПКЗ «Наша Родина» (арендатор; правопредшественник общества) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от №0600002397 (л.д. 9-11 том 1), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 699 600 кв. м, расположенный в Соколовском сельском поселении Гулькевичского района Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 7.2. договора срок его действия установлен до 28.06.2009.

Из преамбулы договора следует, что он подписан на основании декларации о факте использования земельного участка от 28.07.2008. Пунктом 9.2 договора стороны согласовали начисление арендной платы с 01.01.2007.

Пунктом 1.2 договора аренды от 07.08.2008 №0600002397 установлено, что границы и размеры участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Кадастровый план земельного участка в материалах дела отсутствует.

В связи с истечением срока аренды 24.06.2009 СПК ПКЗ «Наша Родина» обратился в администрацию с заявлением от 22.06.2009 №548 о продлении срока действия договора аренды от 07.08.2008 №0600002397 (л. д. 12 том 1).

Письмом от 03.07.2009 №2274 (л. д. 13 том 1) администрация сообщила заявителю о необходимости представления кадастрового паспорта арендуемого земельного участка для рассмотрения заявления о продлении срока действия договора аренды.

В выпуске газеты «В 24 часа» от 09.07.2011 опубликовано объявление о принятии в течение месяца заявок на приобретение сроком на 10 лет права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:11 01 001:304 площадью 168 199 кв. м.

Из письма общества от 15.08.2011 №818 (л.д. 15 том 1), поступившего в администрацию 15.08.2011, следует, что истцом за счет арендуемых земель во исполнение предложения администрации о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка осуществлено формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101001:304, 23:06:1101001:305, 23:06:1101000:224, 23:06:1101002:515. Общество настаивало на реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304 площадью 168 199 кв. м на новый срок.

Извещение о проведении торгов опубликовано не было.

29.09.2011 администрацией издано постановление №1064 о предоставлении предпринимателю как единственному заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304.

10.10.2011 на основании указанного постановления между администрацией и предпринимателем был заключен договор аренды №0600002903 спорного земельного участка.

Полагая нарушенной установленную действующим законодательством процедуру предоставления земельного участка в аренду, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ) определено, что существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), может быть подтверждено только государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, под которым признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 07.08.2008  № 0600002397).

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

Суд первой инстанции обоснованно указал, что земельный участок площадью 699 600 кв. м не был поставлен на государственный кадастровый учет, границы данного участка не были определены в натуре, следовательно, между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора. В связи с этим, договор аренды от 07.08.2008 № 0600002397 не может быть признан заключенным.

Таким образом, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право истца на заключение с ним договора аренды спорного земельного участка на новый срок администрацией нарушено не было.

Между тем в пункте 6 постановления Пленумов Верховного