Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-49425/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как следует из статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из материалов дела следует, что 09.07.2011 в газете «В 24 часа» было опубликовано объявление о предоставлении права аренды земельных участков площадью 19 800 кв.м, 174 147 кв.м, 168 199 кв. м сроком на 10 лет. После опубликования данного заявления в администрацию поступило только одно заявление на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101001:304 площадью 168 199 кв. м от ИП Кулыгина А.Н.

Поскольку имелся только один претендент на право заключения договора аренды спорного земельного участка, данный участок был предоставлен предпринимателю без проведения торгов.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, издавая постановление от 29.09.2011 №1064 и заключая договор аренды от 10.10.2011 №0600002903, администрация не могла не знать о заинтересованности общества в приобретении спорного земельного участка в аренду. Названная заинтересованность явствовала из открытого владения обществом землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений, формирования участка за свой счет.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101001:304 с учетом наличия конкурирующих заявок мог быть предоставлен в аренду только на основании результатов торгов.

В связи с этим, соответствующий довод апелляционной жалобы администрации подлежит отклонению. У общества отсутствовала необходимость в повторной подаче заявления после публикации объявления.

При указанных обстоятельствах, постановление от 29.09.2011 №1064 и договор аренды  от 10.10.2011 №0600002903 правомерно признаны недействительными ввиду допущенных при их принятии (заключении) нарушений процедуры, определенной статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов по существу обжалуемого решения в апелляционной жалобе предпринимателя приведено не было.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2013 года по делу № А32-49425/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              Н.Н. Мисник