Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-27354/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27354/2012

20 июня 2013 года                                                                              15АП-7071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В. 

при участии:

от открытого акционерного общества  "Турбаза "Горный воздух": Сюткин А.И. представитель по доверенности от 14.06.2013

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю: Кайщян К.Р. представитель по доверенности от 11.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-27354/2012 по заявлению открытого акционерного общества  "Турбаза "Горный воздух"  ОГРН 1022302718844 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Турбаза «Горный воздух», г. Сочи (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган,  инспекция) № 13-12/64286/64316/64287/64285 от 13.07.2012 о привлечении ОАО «Турбаза «Горный воздух» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме как не соответствующее действующему законодательству; признать недействительным и отменить Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю №13-12/64317 от 20.07.2012 о привлечении ОАО «Турбаза «Горный воздух» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме как не соответствующее действующему законодательству.

Решением суда от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворено.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании Представитель открытого акционерного общества  "Турбаза "Горный воздух"заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных налоговым органом к апелляционной жалобе, в том числе копии свидетельства о государственной регистрации МП «Турбаза «Горный воздух», постановления Главы Администрации Адлерского района от 18.07.1994 г. о реорганизации МП «Турбаза «Горный воздух», плана приватизации МП «Турбаза «Горный воздух».

Представитель открытого акционерного общества  "Турбаза "Горный воздух" возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суда документы, приложенные налоговым органом к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель открытого акционерного общества  "Турбаза "Горный воздух"   поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № 003156765, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года и декларации за 2010г., представленных обществом в налоговый орган 20.04.2012, налоговым органом составлен акт камеральной проверки №13-11/26890/27029/27030/27031 от 08.06.2011г. в котором зафиксированы выявленные нарушения налогового законодательства при исчислении налога на землю.

Общество на указанный акт были представлены письменные возражения от 29.06.2012г. №86.

Налоговый орган, рассмотрев акт камеральной проверки и представленные возражения вынес решение от 13.07.2012г. № 13-12/64286/64316/64287/64285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45577,40 руб., начислены пени в размере 60868,50 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 10 472 217 руб.

Не согласившись с принятым решением от 13.07.2012 № 13-12/64286/64316/64287/64285, общество обжаловало указанное решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 05.09.2012 № 20-12-930 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 20.07.2012 № 13-12/64286/64316/64287/64285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной обществом в налоговый орган 20.04.2012, налоговым органом составлен акт камеральной проверки №№13-11/27032 от 18.06.2012г. в котором зафиксированы выявленные нарушения налогового законодательства при исчислении налога на землю.

Общество на указанный акт были представлены письменные возражения от 09.07.2-12г. №90.

Налоговый орган, рассмотрев акт камеральной проверки и представленные возражения вынес решение от 20.07.2012 № 13-12/64317 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 094 443 руб., начислены пени в размере 859860 руб., а также обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 10 472 217 руб.

Не согласившись с принятым решением от 20.07.2012 № 13-12/64317, общество обжаловало указанное решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 05.09.2012 № 20-12-929 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 20.07.2012 № 13-12/64317 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что обществом неправомерно не исчислен земельный налог по предоставленному в бессрочное пользование земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420004:107 относящийся к землям поселений с разрешенным видом использования для размещения туристической базы. Ставка 0.3 % может применяться только к лечебно-оздоровительным учреждениям имеющим лечебную базу и лицензию на медицинскую деятельность, а общество к таким учреждениям не относится. Обществом размещенные на земельном участке объекты сдаются в аренду и не используются для лечебных целей. Общество является правопреемником муниципального предприятия, которое в свою очередь являлось правопреемником Краснополянской туристической базы ВЦСПС, что установлено судебными актами от 2000г.

Заявитель с решениями налогового органа от 13.07.2012 № 13-12/64286/64316/64287/64285, от 20.07.2012 № 13-12/64317 не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2012 № 13-12/64286/64316/64287/64285, от 20.07.2012 № 13-12/64317 вынесены в присутствии, извещенного надлежащим образом извещениями №13-11/15015/15016/15017/2 от 08.06.2012г., № 13-11/16466/2 от 18.06.2012г., представителя общества Молчановой Е.И. действующей по доверенности от 13.07.2012г., что обществом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу пункта 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации