Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-17132/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17132/2011

20 июня 2013 года                                                                              15АП-6082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалицыной,

при участии:

от открытого акционерного общества  "Кубаньхлебопродукт": извещён,  представитель не явился,

от ОАО  "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619: Чалова О.Н. представитель по доверенности от 03.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест": извещен (уведомление 42224), представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества   "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу № А32-17132/2011

по иску открытого акционерного общества  "Кубаньхлебопродукт"

к ответчику открытому акционерному обществу  "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньхлебопродукт" (далее – ОАО "Кубаньхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ОАО "Сбербанк России", банк) о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2010 N 8619/452/20009 в части пунктов 4.3, 4.4, 4.5, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 590 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 признан недействительным пункт 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2010 N 8619/452/20009, заключенного ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Кубаньхлебопродукт". В удовлетворении остальной части иска отказано. С  ОАО "Сбербанк России" в пользу ОАО "Кубаньхлебопродукт" взыскано 590 000 руб. неосновательного обогащения и 4 000 руб. расходов по госпошлине. С ОАО "Сбербанк России", г. Краснодар в доход федерального бюджета взыскано 12 800 руб. госпошлины.

Открытое  акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения №8619 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части удовлетворения требования истца, в удовлетворении требований ОАО "Кубаньхлебопродукт" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности, который по требованию о признании сделки недействительной составляет один год. Кроме того, заключенный кредитный договор является смешанным, одним из элементов которого является кредитный договор, а вторым  - услуга по открытию невозобновляемой кредитной линии, то есть сделкой, отношения по которой не имеют прямого законодательного регулирования. Смешанная конструкция договора позволяет заемщику получать ряд кредитов на основании одного лишь  письменного заявления (платежного поручения). Сумма обязательств истца перед банком значительно превышает сумму встречных требований, а потому на стороне последнего отсутствует неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Кубаньхлебопродукт» указало на несостоятельность доводов банка, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик согласно доводам апелляционной жалобы обжалует судебный акт в части признания судом недействительным пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2010 N 8619/452/20009, заключенного ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Кубаньхлебопродукт". Лица, участвующие в деле, не представили возражений по проверке законности и обоснованности только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2010 года банк и общество (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8619/452/20009, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 118 000 000 рублей со сроком погашения 29.11.2011 и уплатой процентов в размере 11 % годовых.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,5% от лимита кредитной линии за открытие кредитной линии, что составляет 590 000 руб. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (части кредита) не позднее 08.06.2010.

Во исполнение пункта 4.3 кредитного договора общество платежным поручением от 04.06.2010 N 2976 произвело оплату за открытие кредитного лимита по договору в размере 590 000 руб.

Полагая, что положения, в том числе, пункта 4.3 кредитного договора являются недействительным (ничтожным), истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований общества в части признания недействительным (ничтожным) пункта 4.3 кредитного договора, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 16242/12 от 12.03.2013 в отношении кредитных договоров, предусматривающих выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами указал, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Тем не менее, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Указанный вид кредитных договоров предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В таком случае суды должны исследовать указанные обстоятельства, а банк - доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае кредитный договор N 8619/452/20009 предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть общество (заемщик) имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Пункт 4.3 договора N 8619/452/20009 предусматривает что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,5% от лимита кредитной линии за открытие кредитной линии. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (части кредита) в срок до 08.06.2010.

Вместе с тем, в рассматриваемом договоре сторонами согласован пункт 4.4, в соответствии с которым заемщик уплачивает кредитору плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора. Плата за пользование  лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае в кредитном договоре в пункте 4.4 банк предусмотрел компенсацию расходов и потерь в связи с предоставлением кредита и резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии, в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Суд первой инстанции в оспариваемом