Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А53-32880/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32880/2012

20 июня 2013 года                                                                              15АП-7594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Донавтодорстрой": Рахматуров С.В. представитель по доверенности от 15.03.2012

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Эраносян Э.А. представитель по доверенности от 15.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-32880/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донавтодорстрой" ИНН 6168054744 ОГРН 1036168016378

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

об оспаривании решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донавтодорстрой» (далее также - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2012 № 12-19/599 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Донавтодорстрой" заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Донавтодорстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки № 12-19 от 19.03.2012 г., который вручен налогоплательщику 27.03.2012 г.

Уведомление о времени и дате рассмотрения материалов проверки № 15-08/5 от 06.04.2012 г. вручено налогоплательщику 10.04.2012 г.

Общество, не согласилось с позицией инспекции, и в соответствии с правом, предусмотренным п.п. 7 п.1 ст.21 НК РФ, п.6 ст. 100 НК РФ представило разногласия по результатам проверки 24.04.2012 г.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27.04.2012 года в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения вынесено решение № 12-19/57 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.05.2012 г., которое вручено представителю налогоплательщика 15.05.2012 г.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в справке от 06.06.2012 г., врученной представителю общества 06.06.2012 г.

Уведомление от 01.06.2012 года № 14-08/9 о рассмотрении материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля представителю налогоплательщика вручено 04.06.2012.

Рассмотрение материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 09.06.2012 года в присутствии налогоплательщика.

По итогам рассмотрения инспекцией 13.06.2012г. принято решение № 12-19/599 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 5 662,21 руб., Обществу доначислены НДС в сумме 131 042 руб., налог на прибыль - в сумме 88 288 руб., пеня по НДС - в сумме 11 984,41 руб., по налогу на прибыль - в сумме 78,06 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 01.08.2012 № 1514/3043 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Общество оспорило решения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, инспекция не приняла налоговые вычеты НДС в сумме 79 460,97 руб., что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 79 460,97 руб. и исключила из состава затрат, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, расходы в общей сумме 441 449,19 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 88 288 руб. по субподрядным работам, выполненным ООО «Строймаркет», ГУП РО «Ростовское ДРСУ», СГМУП «Дорожные ремонтные технологии».

Основанием в принятии расходов и налоговых вычетов инспекция указала, завышение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС в результате того, что в представленных налогоплательщиком документах по субподрядным договорам объемы работ превышают объемы работ, переданные заказчику, т.е. в нарушение норм действующего законодательства налогоплательщиком приняты к учету расходы и вычеты по НДС по работам, которые не переданы заказчику, то есть не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Общество заключило муниципальный контракт от 25.08.2009 г. №157 с МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону на выполнение муниципального заказа по ремонту ул. Троллейбусной (пл. Курчатова - ул. 50 лет РСМ) в соответствии с программой дорожно-мостовых работ за счет бюджетных средств города Ростова-на-Дону.

Цена контракта определена в размере 5 120 810 рублей, в том числе НДС - 18% - 781 140 рублей. Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2009 г., в соответствии с которым стоимость работ была снижена до 4 679 395 рублей, в том числе НДС - 713 806 рублей, согласно фактически выполненным объемам работ.

Общество заключило договор субподряда с ООО «СтройМаркет» № 15/08 от 26.08.2009г. на выполнение работ по ремонту ул. Троллейбусной (пл. Курчатова - ул. 50 лет РСМ) в объемах, определенных сметой, на сумму 3 532 029 рублей, в том числе НДС - 538 784,08 рублей. Таким образом, ООО «СтройМаркет» выполнило 75,5% работ, в то время как контрактом установлено, что «Подрядчик имеет право привлекать сторонние организации для выполнения работ на условиях субподряда в объеме не более 30% стоимости и объема работ по контракту».

В ходе анализа актов формы КС-2 инспекцией установлено, что общество приняло выполненные ООО «СтройМаркет» работы по срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий в объеме 15000,84 м2 и передало МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону в объеме 12600,85 м2 ; по перевозке грузов самосвалами вне карьеров принята перевозка 597,33 тн, а передана 502,325 тн.

Таким образом, инспекцией установлено завышение обществом объемов работ по ремонту ул. Троллейбусной (пл. Курчатова - ул. 50 лет РСМ), произведенных субподрядчиком и не переданных в дальнейшем заказчику:

1.   Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий - на 23,99 х 100 м2, или на 15,9%, что в стоимостном выражении равно 119 983,03 рублей, в т.ч. НДС -18 302,50 рублей - 3,397% от общей стоимости.

2.   Перевозка грузов самосвалами вне карьеров: дальность км: 15, класс груза 1 - на 95,005 тонн, или на 15,9%, что в стоимостном выражении равно 6 251,69 рублей, в т.ч. НДС - 953,65 рублей - 0,177% от общей стоимости.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о неправомерности заявления налоговых вычетов по НДС в сумме 19 256,15 руб. и неправомерности отнесения на затраты расходов в сумме 106978 руб. по ООО «СтройМаркет».

Общество заключило муниципальный контракт с МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону от 30.08.2010 №101 на выполнение муниципального заказа по ремонту дорожного покрытия по пр. Стачки (ул. Тружеников - ул. Малиновского) в соответствии с программой дорожно-мостовых работ за счет бюджетных средств города Ростова-на-Дону.

Цена контракта была определена в размере 12 873 386 рублей, в том числе НДС -18% - 1 963 737 рублей.

Общество заключило договор субподряда с ГУП РО «Ростовское ДРСУ» №17/09 от 01.09.2010г. на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по пр. Стачки (ул. Труженников-пер. Машиностроительный) в объемах, определенных сметой, на сумму 2 500 107 рублей, в том числе НДС - 381 372 рублей.

Инспекцией установлено завышение обществом объемов работ по ремонту дорожного покрытия по пр. Стачки (ул. Труженников - ул. Малиновского), произведенных субподрядчиком и не переданных в дальнейшем заказчику:

Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий - на 80 х 100 м2, или на 40%, что в стоимостном выражении равно 157 786,29 рублей, в т.ч. НДС -24 069,10 рублей - 6,311% от общей стоимости.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о неправомерности заявления налоговых вычетов по НДС в сумме 24 069,10 руб. и неправомерности отнесения на затраты расходов в сумме 13 3717,19 руб.

СГМУП «Дорожные ремонтные технологии» выполняло работы для общества в рамках муниципальных контрактов. Заказчиком данных работ выступало МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону.

Общество заключило договор на оказание услуг с СГМУП «Дорожные ремонтные технологии» № 114/2009 от 01.09.2009г. на выполнение работ по укладке слоя износа из литой эмульсионно-минеральной смеси («устройство покрытия «сларри-сил») на объектах: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная (ул. Вавилова - ул. Оганова), г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена (южная) (пр. Буденовский - пр. Театральный), г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная (пл. Курчатова - ул. 50 лет РСМ).

При анализе актов формы КС-2 установлено, что приняло выполненные СГМУП «Дорожные ремонтные технологии» работы по устройству дополнительного слоя покрытия сларрисил на отдельных участках дорог в количестве 8 805 тн, которые не передало МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, установлено завышение объемов работ по укладке слоя износа из литой эмульсионно-минеральной смеси («устройство покрытия «сларри-сил») на 8805 м2 , или на 236 889,72 рублей (в т.ч., НДС 36 135,72 рублей), произведенных субподрядчиком и не переданных в дальнейшем заказчику на объектах: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная (ул. Вавилова- ул. Оганова), г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена (южная) (пр. Буденовский - пр. Театральный), г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная (пл. Курчатова - ул. 50 лет РСМ), на 8805  м2 ,  или  на 236 889,72 рублей (в т.ч. НДС - 36 135,72 рублей), произведенных субподрядчиком и не переданных в дальнейшем заказчику.

В подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по субподрядным работам, выполненным ООО «Строймаркет», ГУП РО «Ростовское ДРСУ», СГМУП «Дорожные ремонтные технологии» общество представило муниципальные контракты, договоры, заключенные с субподрядчиками, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, платежные поручения, акт взаимозачета.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции не соответствуют Налоговому кодексу и нарушает права налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,  оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на