Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А53-32880/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются ими для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 г. не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Инспекция не оспаривает реальность выполнения работ субподрядчиками.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что работы, выполненные субподрядчиками, не переданы заказчику, поскольку выполненные субподрядчиками работы являлись составной частью работ, выполненных по муниципальным контрактам.

Работы по муниципальным контрактам обществом полностью выполнены и приняты МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону.

Налоговые органы не вправе экономически переоценивать результаты хозяйственной деятельности налогоплательщиков.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не оценивается с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Учитывая принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение суммы полученных доходов на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статей 171, 172, 252 Кодекса, свидетельствующий о реальности совершенных сделок субподрядчиками. Субподрядные работы подтверждены счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, актами формы КС-2. Оплата работ производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет его контрагентов, взаимозачетом по соглашению с ГУП РО «Ростовское ДРСУ» от 10.09.2010.

Инспекцией проведены встречные проверки (истребование документов в порядке ст. 93.1 НК РФ) субподрядчиков: ООО «Строймаркет», ГУП РО «Ростовское ДРСУ», СГМУП «Дорожные ремонтные технологии», которые подтвердили реальность выполнения работ.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к правомерному выводу, что инспекция не обоснованно не приняла налоговые вычеты НДС в сумме 79 460,97 руб., что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 79 460,97 руб. и исключила из состава затрат, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, расходы в общей сумме 441 449,19 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 88 288 руб. по субподрядным работам, выполненным ООО «Строймаркет», ГУП РО «Ростовское ДРСУ», СГМУП «Дорожные ремонтные технологии».

Инспекция не приняла налоговый вычет НДС в сумме 51 581,94 руб., что привело к доначислению НДС в сумме 51 581.94 руб. по счетам-фактурам ООО "СбытСервис" по договорам субаренды транспортных средств с экипажем.

Основанием непринятия налоговых вычетов послужили результаты истребования документов в порядке ст. 93.1 НК РФ, в ходе которой установлено, что ООО «СбытСервис» состоит на учете в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с 01.12.2009 г. Организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель (13 организаций). Основной вид деятельности: розничная торговля фруктами, овощами и картофелем. С момента постановки на учет отчетность не предоставлялась. Согласно базе данных удаленного доступа ООО «СбытСервис» в 2009-2010 гг. не подала ни одной Справки формы 2-НДФЛ, в том числе и на руководителя Скрынникову Р.М., численность нулевая.

До 01.12.2009 г. организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, последняя отчетность по НДС представлена за 3 кв. 2009 г.

Согласно информации, полученной из Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, по повестке руководитель ООО «СбытСервис» Скрынникова Р.М. не явилась на допрос и не представила доказательств наличия уважительных причин.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос в Гостехнадзор №15-09/011520@/1 от 16.05.2012 г. о предоставлении информации о фактической регистрации и собственниках техники, представленной в субаренду ООО «СбытСервис».

Согласно полученному ответу погрузчик фронтальный ТО-18Б.2 Гос № НР84-08 зарегистрирован за ООО ТК Ростжилстрой ИНН 6167088719, адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Мурлычева 23/13.

Согласно базе данных АИПС ГИБДД Ростовской области МАН Грузовой-тягач седельный производство Германия, выпуска 1990 года, цвет темно-синий, № двигателя D2866LFI03I, 3786313027B181, № шасси (рамы) 120365, гос. № У103ВВ61 находится в собственности Косяковой Валентины Петровны ИНН 616100120538 15.10.1953 года рождения.

Из выписок по расчетным счетам ООО «СбытСервис» инспекцией установлено, что при получении денежных средств от покупателей и заказчиков, в том числе от общества - субарендатора, ООО «СбытСервис» при перечислении денежных средств меняются назначения платежей. 99% поступивших денежные средства в течении 1-2 банковских дней либо обналичиваются с назначением «на хозяйственные расходы - 66%, либо перечисляются в адрес организаций ООО «Клиника здоровья» «за кедровую минибаню», «за медуслуги» - 6%, ООО «Комсервис» с назначением «возврат за недоставленный товар», «временная финансовая помощь», «возврат заемных средств» - 16,4%, ООО «Промо-Арт»- 5%, ООО «Росторг» - 5%,. Отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении фактической деятельности организации ООО «СбытСервис», за аренду транспортных средств ООО ТК «Ростжилстрой» либо Косяковой В. П.; коммунальные платежи; приобретение канцелярских товаров; аренду складских помещений для материалов (единожды перечисление «за аренду нежилого помещения» в размере 5000 рублей в адрес ООО «Профит» в сентябре 2009 г); приобретение ГСМ для автотранспорта; оплата за комплектующие к собственному либо арендованному транспорту. Полученные средства перечислялись аффилированным проблемным организациям (ООО «Клиника здоровья, ООО «Промо-Арт», ООО «Росторг» - где Скрынникова Р.М. является учредителем и руководителем), ООО «Комсервис» - значится в базе фирм-однодневок.

В подтверждение права на налоговый вычет общество представило договоры субаренды №03/09 и №02/09 от 14.09.2009 транспортного средства с экипажем, заключенные с ООО «СбытСервис»; счета-фактуры ООО «СбытСервис» № 21_2/09 от 21.09.2009, № 28_2/09 от 28.09.2009, № 051/10 от 05.10.2009, № 121/10 от 12.10.2009, № 21/09 от 21.09.2009, № 28/09 от 28.09.2009, № 05/10 от 05.10.2009, № 12/10 от 12.10.2009, акты выполненных работ, платежные поручения № 476 от 22.09.2009, № 477 от 22.09.2009, № 484 от 28.09.2009, № 485 от 28.09.2009, № 505 от 06.10.2009, № 506 от 06.10.2009, № 521 от 14.10.2009, № 522 от 14.10.2009.

Как следует из договора субаренды № 02/09 от 14.09.2009 транспортного средства с экипажем, заключенного обществом с ООО «СбытСервис», ООО «СбытСервис» предоставляет обществу в субаренду, находящееся в его временном владении на основании договора № 4/08 от 04.08.2009 транспортное средство: марки МАН Грузовой-тягач седельный производство Германия, выпуска 1990 года, цвет темно-синий, № двигателя D2866LFI03I, 3786313027B181, № шасси (рамы) 120365, гос. № У103ВВ61.

По договору субаренды № 03/09 от 14.09.2009 транспортного средства с экипажем, заключенного обществом с ООО «СбытСервис», ООО «СбытСервис» предоставляет обществу в субаренду, находящееся в его временном владении на основании договора аренды № 1/01 от 01.01.2009 транспортное средство: погрузчик фронтальный ТО-18Б.2, выпуска 2004 года, гос. № НР84-08.

По договору № 02/09 от 14.09.2009 ООО «СбытСервис» выставлены обществу счета-фактуры № 21_2/09 от 21.09.2009, № 28_2/09 от 28.09.2009, № 051/10 от 05.10.2009, №121/10 от 12.10.2009. Оказание услуг подтверждено актами выполненных работ №21_2/09 от 21.09.2009, № 28_2/09 от 28.09.2009, № 051/10 от 05.10.2009, № 121/10 от 12.10.2009.

По договору № 03/09 от 14.09.2009 ООО «СбытСервис» выставлены обществу счета-фактуры № 21/09 от 21.09.2009, № 28/09 от 28.09.2009, № 05/10 от 05.10.2009, № 12/10 от 12.10.2009. Оказание услуг подтверждено актами выполненных работ № 21/09 от 21.09.2009, № 28/09 от 28.09.2009, № 05/10 от 05.10.2009, № 12/10 от 12.10.2009.

Субаренда оплачена платежными поручениями № 476 от 22.09.2009, № 477 от 22.09.2009, № 484 от 28.09.2009, № 485 от 28.09.2009, № 505 от 06.10.2009, № 506 от 06.10.2009, № 521 от 14.10.2009, № 522 от 14.10.2009.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статей 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ, свидетельствующий о реальности совершенной сделки с ООО «СбытСервис». Субаренда подтверждена счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, актами выполненных работ. Оплата субаренды производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет его контрагента.

ИФНС