Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А32-10021/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2007 внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Международный аэропорт Краснодар» на привокзальную площадь аэровокзалов - 1969 год (инвентарный номер 82025) в составе: литеры Г (остановки), литеры Г1 (остановки), литеры Г2 (остановки), литеры Г3 (остановки), литеры Г4 (остановки), литера Г5 (КПП), литеры Г6 (КПП), литеры Г7 (КПП), сторожки, мощений, общей площадью 25 559 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, 355.

Ссылаясь на отсутствие оснований для регистрации права на спорный объект за ответчиком, истец обратился за судебной защитой.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорную привокзальную площадь зарегистрировано в ЕГРП как на объект недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, каким образом данной регистрацией нарушены права Российской Федерации. Данный вывод суда является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из смысла указанных норм следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования с момента государственной регистрации своего права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, после регистрации своего права собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества, у ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства возникло потенциальное право на приобретение в собственность той части земельного участка, которая занята указанными объектами и необходима для их использования.

Земельный участок под спорным объектом находится в федеральной собственности.

Учитывая данные обстоятельства, становится очевидным, что регистрацией права собственности на спорную привокзальную площадь за ответчиком были существенным образом затронуты права Российской Федерации как собственника земельного участка под данным объектом.

Таким образом, ТУ ФАУГИ в КК, действуя от имени Российской Федерации, является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из искового заявления следует, что ТУ ФАУГИ в КК просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект «привокзальная площадь аэровокзалов - 1969 год».

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Одним из доводов управления, обосновывающим заявленный иск и апелляционную жалобу, является указание на то, что строения, составляющие объект «привокзальная площадь аэровокзалов - 1969 год» не являются объектами недвижимого имущества. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что остановки, КПП и сторожка представляют собой металлопластиковые конструкции с асфальтовыми (бетонные, досчатые) полами, пластиковыми (стеклянными) перекрытиями. В состав привокзальной площади также входит мощение из тротуарных плиток на площади 4 674 кв.м. и асфальт на площади 20 736 кв.м. В связи с этим, истец полагает, что данные постройки не отвечают признакам объектов недвижимого имущества, и права на них не подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Таким образом, для правильного рассмотрения существующего спора определяющее значение имеет вопрос о наличии у построек, составляющих объект «привокзальная площадь аэровокзалов - 1969 год», признаков объектов недвижимого имущества.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня имущества, которое подлежит отнесению к категории объектов недвижимости, в связи с чем, в каждом случае имеется необходимость определять насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором он располагается, и будет ли сохранено его предназначение при его перемещении (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для ответа на данные вопросы требуются специальные знания, которыми суд не обладает.

В связи с этим, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 года по ходатайству сторон по делу была назначена экспертиза на предмет определения, обладает ли спорный объект признаками объекта недвижимого имущества.

Как указывалось выше, спорная привокзальная площадь состоит из следующих объектов: литера Г (остановки), литера Г1 (остановки), литера Г2 (остановки), литера Г3 (остановки), литера Г4 (остановки), литера Г5 (КПП), литера Г6 (КПП), литера Г7 (КПП), сторожки и мощений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18 июня 2013 года, представители ответчика пояснили, что остановки лит. Г1, Г2 и Г4 в настоящее время ликвидированы в связи с изменением схемы движения общественного транспорта. В связи с этим, указанные остановки объектом экспертного исследования не выступали.

Согласно заключению эксперта №290/09-3/16.1 от 30.04.2013 остановка (лит. Г) обладает одним признаком объектов недвижимого имущества – материальностью, и не обладает двумя признаками объектов недвижимого имущества – стационарностью (неподвижность) и долговечностью.

Остановка (лит. Г3) обладает одним признаком объектов недвижимого имущества – материальностью, и не обладает двумя признаками объектов недвижимого имущества – стационарностью (неподвижность) и долговечностью.

Сторожка обладает двумя признаками объектов недвижимого имущества – стационарностью и материальностью, не обладает признаком объектов недвижимого имущества – долговечностью.

По своим конструктивным характеристикам указанные объекты не являются капитальными строениями, так как не имеют заглубленных фундаментов. Использование остановок зависит от схем движения городского транспорта и технологических потоков аэровокзалов, которые со времени подлежат изменениям. Следовательно, данные остановки являются временными.

В соответствии с заключением эксперта №290/09-3/16.1 от 30.04.2013 входящие в состав спорной привокзальной площади мощения:

- из асфальтобетонного покрытия, обладают двумя признаками объектов недвижимого имущества – стационарностью (неподвижностью) и материальностью, и не обладают признаком объектов недвижимого имущества – долговечностью;

- из тротуарной плитки, обладают одним признаком – материальностью, и не обладают признаками объектов недвижимого имущества – долговечностью  и неподвижностью (стационарностью).

Между тем, чтобы объект мог быть назван недвижимым в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие вышеназванных признаков (материальность, долговечность, неподвижность) в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет отнести объект к числу объектов недвижимого имущества.

Из заключения судебной экспертизы следует, что ни одна из построек, входящих в состав объекта «привокзальная площадь аэровокзалов - 1969 год», не обладает всеми признаками объектов недвижимого имущества в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный объект является движимым имуществом, что исключает возможность регистрации права собственности на него в ЕГРП.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования ТУ ФАУГИ в КК подлежали удовлетворению. Суд первой инстанции неверно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного судебного акта, который подлежит отмене.

Поскольку иск заявлен о признании отсутствующим зарегистрированного права и исковые требования подлежат удовлетворению, исполнение судебного акта должно быть произведено посредством погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности спорного объекта ответчику.

Прекращение в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект «привокзальная площадь аэровокзалов - 1969 год» не прекращает права собственности ОАО «Международный аэропорт Краснодар» на данный объект как на движимое имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства ответчика и третьего лица об отложении слушания дела отклонить.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта и о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года по делу № А32-10021/2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН 2312126429  ОГРН 1062312025456) на привокзальную площадь аэровокзалов – 1969 год общей площадью 25559 кв.м (инвентарный номер 82025), в состав которой входят: лит. Г (остановка), лит. Г1 (остановка), лит. Г2 (остановка), лит. Г3 (остановка), лит. Г4 (остановка), лит. Г5 (КПП), лит. Г6 (КПП), лит. Г7 (КПП), сторожка, мощения.

Аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №23-23-01/202/2007-294 от 28.12.2007.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН 2312126429  ОГРН 1062312025456) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              А.А. Попов