Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу n А32-43082/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43082/2011

22 июня 2013 года                                                                              15АП-4746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление 3 50668),,

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл РА" – извещено надлежащим образом (уведомление № 43070),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-43082/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл РА"

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным,

принятое судьей Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл РА" (далее – ООО «Кристалл РА», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, инспекция) о признании недействительным решения от 25.08.2011 № 221/07-02-609/1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 224 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Горячий Ключ Краснодарского края от 25.08.2011 221/07-02-609/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 224 000 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл РА» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что обществом соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. Инспекцией не доказана недобросовестность общества и согласованность его действий с контрагентами, направленных на неправомерное возмещение налога из бюджета.  

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать обществу в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку обстоятельствам, установленным инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля. Инспекция, ссылаясь на анализ движения денежных средств по расчетному счету организаций-участников сделки, считает, что денежные средства, уплаченные обществом за оборудование, частично возвращены на его расчетный счет контрагентом 2 звена – ООО «Аракс».

В жалобе приведен довод о нереальности хозяйственных операций по приобретению обществом оборудования у ООО «Ника», ввиду того, что поставщик второго звена – ООО «Аракс» не осуществляет реальную экономическую деятельность, руководитель этой организации, значащийся в ЕГРЮЛ, отрицает свою причастность к деятельности организации.   

Инспекция полагает, что налогоплательщик вправе отразить вычет по налогу на добавленную стоимость, уплаченный в связи с приобретением основных средств, только после отражения стоимости основного средства на счете 01 «Основные средства».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период возникновения спорных правоотношений общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Горячий Ключ.

28.02.2011 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по НДС за 3 квартал 2010 г. Согласно представленной налоговой декларации сумма налога по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 % составила 1 092 064 руб. Налоговый вычет заявлен в сумме 2 846 274 руб. Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 754 210 руб.

В соответствии со статей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом камеральной налоговой проверки № 9326/07-02-333 от 14.06.2011.

Как следует из материалов дела,  обществом были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений проведено в присутствии налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением № 3966 от 17.06.2011.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки, инспекцией принято решение № 1 от 25.07.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и их рассмотрения (протокол № 1589 от 30.08.2011) инспекцией приняты

решение от 25.08.2011 № 221/07-02-609/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

решение от 31.08.2011 № 7741/07-02/609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные решения вручены главному бухгалтеру общества под роспись.

Не согласившись с принятыми решениями, общество подало апелляционную жалобу б/н от 21.09.2011.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 20-12-1001 от 21.10.2011 решение инспекции № 7751/07-02-609 от 31.08.2011 изменено путем отмены в резолютивной части: пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 36 349,8 руб.; пункта 3.1 в части доначисления НДС в сумме 181 700 руб. Нижестоящей инспекции предложено произвести перерасчет сумм пени в части отмененной суммы налога.

Решение инспекции № 22107-02-609/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменено путем отмены в резолютивной части суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 524 404 руб.

Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 224 000 руб. обоснован следующим образом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. установлено, что обществом приобретены основные средства, предназначенные для производства минеральной воды (договор поставки от 24.09.2010). Согласно указанному договору поставщик ООО «Ника» обязался  поставить оборудование в ассортименте, а ООО «Кристалл РА» - принять и оплатить его. Количество товара и цены указываются в накладных и счетах- фактурах, составляемых на товар. Срок и форма оплаты - по договоренности, с отсрочкой на 1 год.

Согласно счетам-фактурам № 1 от 27.09.2010, № 2 от 30.09.2010, товарным накладным № 1 27.09.2010, № 2 от 30.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл РА» приобретены: линия по розливу минеральной воды;          установка для подачи углекислого газа; холодильное оборудование; ополаскиватель бутылок; этикеточный аппарат; принтер; упаковочный аппарат; укупорка кронин пробки; сатуратор; укупорка винтовой пробки.

Обществом представлены на проверку копии инвентарных карточек учета объектов основных средств: УФ № ОС-6 от 28.09.2010, без номеров в количестве 5 штук, в отношении следующего оборудования: линия по розливу минеральной воды; упаковочный аппарат; холодильное оборудование; сатуратор; этикеточный аппарат.

Документы, подтверждающие пообъектный учет в отношении остального приобретенного оборудования и их оприходование в составе основных средств в 3 квартале 2010 г., обществом в инспекцию не представлены.

В ходе анализа главной книги за 2010 г. по счету «Основные средства» инспекцией установлено, что поступление основных средств в сентябре 2010 г. не отражено, сальдо по дебету счета на начало и конец отчетного периода составляет 1 496 944 руб.

В бухгалтерской отчетности (баланс за 9 месяцев 2010 г.) поступление основных средств также не отражено.

Налоговой инспекцией в рамках осуществления мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям между ООО «Кристалл РА» и ООО «Ника», у контрагента были истребованы документы.

Как следует из обстоятельств дела, по требованию налогового органа ООО «Ника» представило документами, из которых усматривается, что контрагентом ООО «Ника» являлось ООО «Аракс». Согласно договору купли-продажи от 01.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Аракс» (продавец) реализовало оборудование ООО «Ника» (покупатель), указанное:  

в приложении к договору № 2  (счет-фактура № 36 от 01.04.2010 на сумму 8 006 966,70 руб., в том числе, НДС – 1 221 401,70 руб., товарная накладная № 36 от 01.04.2010, товарно-транспортная накладная от 01.04.2010);

в приложении к договору № 1 (счет-фактура № 37 от 01.04.2010 на сумму 5 993 338 руб., в том числе, НДС – 914 238 руб., товарная накладная № 37 от 01.04.2010, товарно-транспортная накладная от 01.04.2010).

Инспекция установила, что согласно платежному поручению № 1 от 01.04.2010 и платежно-сальдовой ведомости по счету 60 по контрагенту ООО «Аракс» за период 01.04.2010 - 30.09.2010 обществом «Ника» было перечислено 8 000 000 руб. за дизельное топливо в соответствии с договором поставки № 16 от 29.03.2010.

Сопроводительным письмом от 13.11.2010 № 07-10/06150 инспекция истребовала у ИФНС России № 1 по г. Краснодару налоговую декларацию ООО «Ника» по НДС за 3 квартал 2010 г., а также дополнительную информацию о налогоплательщике.

Согласно полученному ответу от 30.11.2010 № 17-19/09303, организация не относится к плательщикам, представляющим нулевую отчетность, применяет общую систему налогообложения, учредителем и руководителем является Бакалова Юлия Валерьевна, кроме того, к ответу приложен акт обследования места расположения организации, из которого следует, что ООО «Ника» по адресу: г. Краснодар ул. Красная, 155, 3, деятельность не осуществляет, складских, офисных, торговых, иных помещений, оборудования, стационарных рабочих мест, работников не имеет.

Инспекцией в адрес ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару было направлено поручение № 1 о допросе в качестве свидетеля Бакаловой Ю.В., являющейся учредителем и директором ООО «Ника», на который получен ответ от 14.09.2011 № 17-11/06584 дсп с протоколом допроса свидетеля. Согласно протоколу допроса Бакалова Ю.В. является учредителем и директором ООО «Ника» с 2008 года, сделка по приобретению оборудования и ее дальнейшей реализации была разовой. Оборудование от поставщика ООО «Аракс» в адрес ООО «Ника» поставлялось транспортом ООО «Аракс», поставка от ООО «Ника» в адрес ООО «Кристалл РА» осуществлялась транспортом сторонней организации.

Проверяя правомерность заявленного ООО «Кристалл РА» вычета по НДС за 3 квартал 2010 г. за приобретенное у ООО «Ника» оборудование, инспекцией были проведены следующие мероприятия налогового контроля поставщика второго звена ООО «Аракс».

26.01.2011 инспекцией было направлено поручение № 190 в ИФНС России № 4 по г. Краснодару об истребовании документов у ООО «Аракс» ИНН/КПП 2311098610/231101001.

Согласно полученному ответу от 03.05.2011 № 19-17/7265 дсп, ООО «Аракс» зарегистрировано по адресу: г. Краснодар ул. Зиповская, 9, основным видом деятельности является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Из акта № 98 от 09.02.2011 следует, ООО «Аракс» по адресу: г. Краснодар ул. Зиповская, 9, не располагается.

Инспекцией установлено, что руководителем организации является Хазиева Марина Петровна, ИНН 352516009258, адрес местожительства: 160019, г. Вологда, ул. Некрасова, 38, 6.

03.08.2011 инспекцией было направлено поручение о допросе свидетеля № 2 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области, на который получен ответ от 17.08.2011 № 13-08/11719 с приложенным протоколом допроса свидетеля Хазиевой М.П. Согласно показаниям свидетеля Хазиевой М.П., она не является учредителем ООО «Аракс», никаких сделок с ООО «Ника» не заключала, с представителями ООО «Ника» не встречалась, какие-либо доверенности на заключение договоров ею не выдавались, расчетов с ООО «Ника» не производилось, доставка оборудования в адрес ООО «Ника» не осуществлялась.

На основании выписки банка по операциям на расчетном счете ООО «Аракс», представленной ОАО «Россельхозбанк», инспекцией установлено, что  денежные средства в размере 8 000 000 руб., полученные по платежному поручению № 1 от 01.04.2010 от ООО «Ника» за дизельное топливо согласно договору поставки № 16 от 29.03.2010, на следующий день после поступления - 02.04.2010  были перечислены на расчетные счета ООО «Российский кристалл» - в размере 1 200 000 руб., ООО «Кристалл РА» - в размере 2 800 000 руб., ООО «РЭАЛ» - в размере 4 000 000 руб.

Исходя из установленных