Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А32-14714/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14714/2012

24 июня 2013 года                                                                              15АП-4070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  И.Н.Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,  секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца Привалов Д.А. доверенность от 21.05.2013г. паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена,  извещен надлежаще,

от третьего лица: явка представителя не обеспечена,  извещено надлежаще,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества открытого типа «Новороссийский винзавод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2013 по делу № А32-14714/2012  

по иску  акционерного общества открытого типа «Новороссийский винзавод»

(ОГРН 1022302386468)

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии   третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

АООТ «Новороссийский винзавод» (далее общество, завод) обратилось с требованием к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом (далее территориальное управление) о  признании права собственности на следующие объекты недвижимого и  имущества:

-туалет лит. Г1, площадью 32,5 кв.м, навес лит. Г2, площадью 64,8 кв.м, навес лит. Г площадью по наружному обмеру 31,2 кв.м, навес лит. Г8, площадью 86 кв.м,

литер А2, ограждение литер 1, протяженностью 46,7 м,сооружение литер 2, протяженностью 55,6 м,ограждение литер 4, протяженностью 8,65 м,

ограждение литер 5, протяженностью 32,1 м, ограждение литер 6, протяженностью 14,3 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года,37;

-основное строение лит. Б, площадью 586, 6 кв.м, гараж литер К, площадью 343,8 кв.м, сарай лит. Г 5, площадью 14,6 кв.м, вход в подвал лит. Г4, площадью 6,8 кв.м,насосная лит. Г6, площадью 25,5 кв.м, сарай лит. Г9, площадью 4,1 кв.м,

уборная лит. Г2, площадью 14,4 кв.м, трансформаторная будка лит. Г3, площадью 19,8 кв.м, уборная лит. Г8, площадью 2,6 кв.м, ограждение литер 1, протяженностью 201,2 м, ограждение литер 2, протяженностью 379,6 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка,7. (том  1,лист дела 2-4,том 2, лист дела 67,75)

Заявленные требования основаны на положения статьи 234 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований в отношении части объектов, просил признать право собственности на объекты и сооружения:

литер А2; ограждение литер 1, протяженностью 46,7 м, сооружение литер 2, протяженностью 55,6 м, ограждение литер 4, протяженностью 8,65 м, ограждение литер 5, протяженностью 32,1 м, ограждение литер 6, протяженностью 14,3 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года,37; основное строение лит. Б, площадью 586, 6 кв.м, гараж литер К, площадью 343,8 кв.м, ограждение литер 1, протяженностью 201,2 м, ограждение литер 2, протяженностью 379,6 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка,7.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 г. судом принят частичный отказ от иска в отношении объектов  литеры Г,Г1,Г2,Г8, расположенных по адресу: г.Новороссийск, ул.Революции 1905,37;  и литеры Г2,  Г4, Г5, Г8 по адресу: г.Новороссийск, с. Цемдолина, ул.Золотая рыбка,7  производство по делу в указанной части прекращено.

В части признания права собственности на другие объекты АООТ «Новороссийский винзавод» отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал факт непрерывного владения  и пользования спорными объектами; процедура  приватизации имущества государственного предприятия в установленном законом порядке не окончена, что исключает по мнению суда, существование частной формы собственности в отношении имущества истца.

АООТ «Новороссийский винзавод» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. При вынесении судебного акта суд первой инстанции не учел, что судебными актами по делу №А32-1146/2009, А32-19956/2009, А32-7181/2010, №А32-11003/2012 г. установлено, что истец владеет спорными  объектами с 1992 г., так как использовал их своей производственной деятельности.

В Определении ВАС РФ от 18.02.2010 г. № ВАС-1070/10 по делу №А32-1146/2009 г. отмечено, что, несмотря на то, что процедура приватизации «Новороссийского винзавода» не была завершена в установленном законом порядке и имущество осталось в федеральной собственности, он фактически был зарегистрирован как юридическое лицо, с 1992 г. использовал спорное имущество в производственной деятельности. Это имущество не изымалось и было включено в состав конкурсной массы. Владение истцом спорным имуществом также подтверждается представленными в дело документами, которым суд первой инстанции не дал оценки. Заявитель  жалобы просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, признать за обществом право собственности на объекты и сооружения:

основная пристройка  с подвалом литер А2,общей площадью 1152,4 кв.м.

ограждение литер 1, протяженностью 46,7 м,

сооружение литер 2, протяженностью 55,6 м,

ограждение литер 4, протяженностью 8,65 м,

ограждение литер 5, протяженностью 32,1 м,

ограждение литер 6, протяженностью 14,3 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года,37;

основное строение лит. Б, площадью  481, 5 кв.м.(площадь уточнена),

гараж литер К, площадью 343,8 кв.м,

ограждение литер 1, протяженностью 201,2 м,

ограждение литер 2, протяженностью 379,6 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка,7.

В судебном заседании представитель АООТ «Новороссийский винзавод» доводы жалобы поддержал, просил решение в части отказа в иске отменить, заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорные объекты включены в конкурсную массу общества, входят в имущественный комплекс винзавода, использовались в производственной деятельности завода с 1992 г. Факт владения и пользования спорными объектами был установлен другими судебными актами., просил решение отменить, признать за обществом право собственности на объекты и сооружения.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Третье лицо-Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба в отношении ответчика и третьего лица рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.06.2013 г. до 15.-30 17.06.2013 г.         

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-15363/2004-2/123-Б АООТ «Новороссийский винзавод» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает последствия открытия конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. В соответствии со статьей 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

 В ходе конкурсного производства АООТ «Новороссийский винзавод» заявило о признании права собственности на основании положений ст. 234 ГК РФ  на объекты и сооружения, мотивируя тем, что указанные в иске объекты использовались в производственной деятельности общества с 1992 г. – с момента  начала реорганизации

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отказывая обществу иске, суд первой инстанции не учел ранее принятые судебные акты по спорам относительно имущества с участием АООТ «Новорссийский винзавод».

Как установлено судами по делу А32-8462/2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обращалось в арбитражный суд к АООТ «Новороссийский винзавод» с иском об истребовании из чужого незаконного владения: магазина (литера Д), здания администрации/бытовки (литера Е), главного корпуса завода (литеры А, А4, А3, А1, Г4, Г5, Г6, Г7), слесарной мастерской (литера В), парокотельной (литеры Б, Г1), напорного отделения, ограждения территории, освещения территории, металлической площадки-навеса, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, 37; здания парокотельной (литера В), здания винохранилища, здания купажного цеха (литеры А, Ж, К), проходной, насосной, мастерских, гаражей (литеры В, Д, И, Л, М), бытовки (литера З), здания администрации (литера Е), бассейна, металлических ворот, железобетонного забора, расположенных по адресу: г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 7. Решением от 08.08.2005 по делу N А32-8462/2005-36/155, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-425/2006 от 28.02.2006 г. указанные судебные акты отменены, в иске отказано. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 07.05.2007 N 4166/06 отказал в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СКО от 28.02.2006. При этом судами установлено нижеследующее. Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю), являющийся учредителем завода, 22.12.92 утвердил его устав. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 30.12.92 N 3489 осуществлена регистрация АООТ «Новороссийский винзавод».Приватизация завода проводилась путем преобразования в акционерное общество открытого типа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

Согласно заявке трудового коллектива завода комитет утвердил устав АООТ «Новороссийский винзавод», впоследствии заявка и представленные документы по приватизации завода отозваны трудовым коллективом; проспект эмиссии акций не зарегистрирован, форма собственности предприятия не изменена (100% федеральная собственность. Начатая процедура приватизации государственного предприятия не завершена в установленном законодательством о приватизации порядке. Частная форма собственности не возникла, имущество государственного предприятия «Новороссийский винзавод» оставалось в федеральной собственности.

Отказывая в виндикации имущества, суд указал, что завод под управлением физических лиц с 1992 года осуществлял хозяйственную деятельность.

Проверяя судебные акты по делу А32-19956/2099 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда в Определении от 3 июня 2011 года N ВАС-5023/11 указала: «ознакомившись с материалами настоящего дела, а также дела N А32-8462/2005-36/155 Арбитражного суда Краснодарского края и судебными актами по делу N А32-1146/2009 Арбитражного суда Краснодарского края, коллегия судей установила, что спорное имущество представляет собой производственный комплекс «Новороссийского винзавода», находится во владении акционерного общества открытого типа с момента его создания в качестве юридического лица в 1992 году и собственнику в истребовании этого имущества арбитражными судами было отказано.

 Принимая во внимание сроки, в течение которых акционерное общество фактически владеет спорным имуществом (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также разъяснения пункта