Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А32-25496/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

инстанции пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов и расходов документы по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Строй-Техгрупп», ООО «СтройИнтекс», ООО «Ардис-Строй» содержат недостоверные сведения.

Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными выше контрагентами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не подтверждении Обществом заявленных налоговых вычетов и расходов.

Из представленного инспекцией дополнения к апелляционной жалобе от 06.06.2013 следует, что по взаимоотношениям общества с ООО «Строй-Техгрупп» доначислен НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 517 054 руб., налог на прибыль за 2008 г. в размере 717 966 руб. и пени по налогу на прибыль; по взаимоотношениям общества с ООО «Стройинтекс» доначислен НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 300 796 руб., налог на прибыль за 2008 г. в размере 399 935 руб. и пени по налогу на прибыль, по взаимоотношениям общества с ООО «Ардис-Строй» доначислен НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 369 152 руб., налог на прибыль в размере 410 170 руб. и пени по налогу на прибыль, соответствующий штраф.     

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование общества в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару № 17-09/55 от 28.06.2012 о доначислении НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 517 054 руб., НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 300 796 руб., НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 369 152 руб., налога на прибыль за 2008 год в размере 1 117 901 руб., соответствующей суммы пени, налога на прибыль за 2009 год в размере 410 170 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций. В указанной части судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявления в указанной части.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд правомерно удовлетворил требования заявителя, приняв во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Обществом с ООО "ТрансСтройЭкспедиция" ИНН 7703601752 и ООО "Торгово-промышленная компания "Союзтехимпорт" ИНН 7733627998 заключены договоры на поставку кислорода (жидкого, газообразного), газовых баллонов и соответствующей продукции. 

В подтверждение права на налоговый вычет обществом представлены  счета-фактуры; товарные накладные ТОРГ-12, на основании которых произведено оприходование товара.

Оплата ООО "ТрансСтройЭкспедиция" произведена на основании соглашения о переводе долга № 10/08 от 14.01.2009, оплата в пользу ООО "Торгово-промышленная компания "Союзтехимпорт" произведена по платежным поручениям № 1153 от 12.11.2009, № 1154 от 17.11.2009.

Мотивируя решение в отношении указанных контрагентов, налоговая инспекция указала, что поставщики общества обладают признаками "фирмы-однодневки", не представляют отчетность или представляют "нулевую" отчетность, по юридическому адресу не располагаются, зарегистрированы на физических лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций.

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела соблюдение налогоплательщиком условий для отнесения затрат на расходы и применения вычета налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не доказал нарушений со стороны общества и не представил доказательств согласованности действий заявителя и его контрагентов по договорам поставки в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Материалами  дела подтверждается, что в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по приобретению кислорода (жидкого, газообразного), газовых баллонов и соответствующей продукции у ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "Торгово-промышленная компания "Союзтехимпорт" общество представило товарные накладные и счета-фактуры.

Наличие поставленного товара и его последующую реализацию в адрес ОАО «ЮМК» налоговый орган не оспаривает. Реальность приобретения товара инспекцией не опровергнута.

Все обусловленные договорами обязательства по поставке контрагентами товара выполнены, товары приняты к учету, оплачены полностью, с учетом НДС.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что применению подлежит правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за деятельность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из системного анализа статьи 169 (пункты 5, 6), статей 171, 172, 252  НК РФ следует, что для признания за налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и уменьшение затрат обоснованными необходимо подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В данном случае, налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости, согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды и незаконное занижение налоговых платежей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и неподлежащему переоценке выводу, что налоговым органом не доказано необоснованное получение налоговой выгоды налогоплательщиком в отношении сделок с ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и   ООО "Торгово-промышленная компания "Союзтехимпорт".

Недобросовестность в действиях общества при исполнении сделок с  указанными контрагентами при рассмотрении дела не установлена.

Инспекция не опровергла, что операции по приобретению товаров у ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "Торгово-промышленная компания "Союзтехимпорт" носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа  обоснованно признано незаконным в части доначисления НДС, налога на прибыль соответствующих пени и налоговых санкций по взаимоотношениям общества с ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "Торгово-промышленная компания "Союзтехимпорт".

В этой части выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ЗАО «Кубаньтехгаз» от требования в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару № 17-09/55 от 28.06.2012 в части доначисления штрафа по НДФЛ в размере 9 725,5 руб., пени по НДФЛ в размере 3 704 руб., НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 4 035 руб.    

           Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу № А32-25496/2012 отменить в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару № 17-09/55 от 28.06.2012 о доначислении НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 517 054 руб., НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 300 796 руб., НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 369 152 руб., НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 4 035 руб.,  налога на прибыль за 2008 год в размере 1 117 901 руб., соответствующей суммы пени, налога на прибыль за 2009 год в размере 410 170 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций; доначисления штрафа по НДФЛ в размере 9 725,5 руб., пени по НДФЛ в размере 3 704 руб.  

           Прекратить производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару № 17-09/55 от 28.06.2012 в части доначисления штрафа по НДФЛ в размере 9 725,5 руб., пени по НДФЛ в размере 3 704 руб., НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 4 035 руб.    

Отказать ЗАО «Кубаньтехгаз» в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару № 17-09/55 от 28.06.2012 о доначислении НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 517 054 руб., НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 300 796 руб., НДС за 1 квартал 2009 г. в размере 369 152 руб., НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 4 035 руб.,  налога на прибыль за 2008 год в размере 1 117 901 руб., соответствующей суммы пени, налога на прибыль за 2009 год в размере 410 170 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу № А32-25496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Стрекачёв