Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А53-27796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.04.2013, представители истца пояснили, что ни до, ни после строительства и введения в эксплуатацию жилого дома по ул. Жмайлова, 4/9 земельный участок, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в установленном законом порядке сформирован не был.

Суд апелляционной инстанции неоднократно в определениях от 30 апреля 2013 года и от 28 мая 2013 года предлагал истцу представить доказательства формирования земельного участка в установленном законом порядке для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 4/9. Между тем истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства не представил, тем самым приняв на себя риски последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно актуальной выписке из ЕГРП от 31.05.2013 №01/302/2013-79 после прекращения права собственности ОАО «НПП КП «Квант» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:071901:48 право собственности иного лица до настоящего времени не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом по ул. Жмайлова 4/9 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации сформирован не был, данные о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок под указанным домом не возникло. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

ТСЖ «Жмайлова 4/9» также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Жмайлова, 4/9.

Довод истца о том, что для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Жмайлова, 4/9 и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, необходим весь земельный участок с кадастровым номером 61:44:071901:48, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный и опровергающийся представленными в материалы дела документами. Так, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 15.05.2013 №59-34-2/5495 (л.д. 119 том 2) с учетом решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 №353 «Об установлении состава, порядка подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования» минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Жмайлова, 4/9, составляет 1860 кв.м. В то время как согласно данным кадастрового паспорта от 06.05.2011 №61/001/11-117681 (л.д. 99 том 1) общая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:071901:48 составляет 2917 кв.м.

При таких обстоятельствах, невозможно установить, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:48, через которую автотранспорт заезжает на спорную автостоянку и выезжает с нее, входит в границы земельного участка, который необходим для эксплуатации многоквартирного дома по ул. Жмайлова 4/9 и который в соответствии с положениями действующего законодательства подлежит передаче в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Учитывая вышеизложенное, истец не доказал наличие у него нарушенного права либо законного интереса сохранением существующего въезда/выезда на спорную автопарковку. 

Таким образом, отсутствие надлежащей легитимации истца по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2012 года по делу № А53-27796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина