Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А53-1598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и незаконно возлагает на общество обязанности, не предусмотренные законом, в связи с чем нарушает его права и законные интересы.

Довод административного органа о том, что в отношении общества имеются вступившие в законную силу ранее вынесенные предписание о проведении государственной экологической экспертизы и постановление о привлечении к административной ответственности за его неисполнение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, и указанные акты административного органа не имеют для суда преюдициального значения.

Довод о том, что за неисполнение ранее выданного предписания общество также привлекалось к ответственности постановлением мирового судьи Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не принимается судом, поскольку согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, но не по вопросам толкования и применения правовых норм.

Ссылка административного органа на то, что в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне РФ» (далее – Закон № 155-ФЗ) к внутренним морским водам относятся, в том числе воды морских портов РФ, является несостоятельной, поскольку заявителем жалобы указанная правовая норма изложена неверно. Правильное содержание пункта 2 статьи 1 Закона № 155-ФЗ изложено судом выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2013 по делу № А53-1598/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко