Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-23687/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23687/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-7545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: директор Моисеева Н.А., паспорт;

от ООО "МК": представитель Чередничено О.Г. по доверенности от 22.06.2012 г., паспорт;

от третьего лица: представитель Моисеева Н.А. по доверенности от 10.01.2013 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса": извещено, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ПВМ": извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК"

на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. и от 19.04.2013 г. по делу № А32-23687/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Москва"

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "МК", обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса", обществу с ограниченной ответственностью "ПВМ"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  "Кубанская консалтинговая компания"

об обязании возвратить имущество

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пивоварня "Москва", г. Краснодар обратилось с иском ООО "Фабрика вкуса", ООО "ПВМ", ООО "МК", г. Краснодар о солидарном взыскании 657090 руб. убытков.

Истцом в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета иска, просил обязать ООО "МК" возвратить ООО "Пивоварня "Москва" удерживаемое имущество (пиво) согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 28.09.2011, в том числе:

- пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров,

- пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров,

- пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров,

- пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, расположенное в пивоварне по адресу: г. Краснодар, ул. А.Покрышкина, 27 в танках №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13.

Ходатайство удовлетворено судом..

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам - ООО "Фабрика вкуса" и ООО "ПВМ".

Отказ от исковых требований к данным ответчикам принят согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу к данным ответчикам прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО "МК" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения искового заявления учредителя ООО "МК" к ООО "Кубанская Консалтинговая Компания" и ООО "Пивоварня "Москва".

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено в виду отсутствия доказательств принятия данного иска к производству арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 ООО "МК" обязано возвратить ООО "Пивоварня "Москва" пиво согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 28.09.2011, в том числе:

- пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров;

- пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров;

- пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров;

- пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, расположенное в пивоварне по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, д. 27 в танках №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13.

Прекращено производство по делу в отношении ответчиков ООО "Фабрика вкуса" (ОГРН 1112310004290, ИНН 2310156185), г. Краснодар и ООО "ПВМ" (ОГРН 1112310004641, ИНН 2310156548), г. Краснодар. С ООО "МК" в пользу ООО "Пивоварня "Москва" взыскано 4000 руб. госпошлины.

ООО "Пивоварня "Москва" в порядке статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством об обеспечении исполнения решения по настоящему делу в виде наложения ареста на имущество: пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров; пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров; пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров; пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, путем опечатывания емкостей для хранения вышеуказанного пива (танков) №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13, расположенных в помещении ресторана-пивоварни «Москва» по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 27.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 наложен арест на следующее имущество: пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров; пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров; пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров; пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, путем опечатывания емкостей для хранения вышеуказанного пива (танков) №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13, расположенных в помещении ресторана-пивоварни «Москва» по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина.

ООО "МК" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10.04.2013.

В обоснование поданного ходатайства заявителем указано, что в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем опечатаны танки №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16 и 18, расположенные в помещении пивоварни по адресу: г. Краснодар, ул. Покрышкина, 27. Пивная продукция, находящаяся в танках хранится при избыточном давлении углекислоты 1,3-1,5 мПа (этап 5 технологической инструкции по производству пива в пивоварне ресторана «Москва»). Действия по опечатыванию танков привели к невозможности регулирования уровня давления в них (мешают пломбы, наложенные при опечатывании танков). Рост давления может привести к необратимым химическим процессам пивной продукции, и, как следствие, - к взрыву танка и невозможности сохранения пивной продукции, подлежащей передаче истцу. Кроме того, все указанные действия создали угрозу для жизни и здоровью людей, являющихся работниками и посетителями ресторана.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 ООО "МК" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10.04.2013 по делу № А32-23687/2012, отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определений, просил  отменить определения суда первой инстанции от 10.04.2013 и от 19.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер, доказательств уменьшения ответчиком объема и ухудшения качества истребуемого имущества (пивной продукции). Истцом в досудебном порядке не заявлялось требований о возврате истребуемой продукции. Доказательств невозможности исполнения решения суда истцом не представлено.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса" и общество с ограниченной ответственностью "ПВМ", надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «МК» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "Пивоварня "Москва" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края об обязании ООО "МК" возвратить удерживаемое имущество (пиво) согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 28.09.2011, расположенное в пивоварне по адресу: г.Краснодар, ул. А. Покрышкина, 27 в танках №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 по делу № А32-23687/2012 исковые требования удовлетворены.

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 10.04.2013 истцом указано, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя, поскольку не имеет доступа в помещения, в которых находится спорное имущество (пиво), в связи с чем, не может обеспечить и проконтролировать сохранность истребуемого имущества, его количество и качество.

Кроме того, истцом указано, что во время лабораторного отбора проб из танков №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13, расположенных в помещении пивоварни по указанному адресу, также было установлено, что данные танки не опечатаны, к ним имеют доступ представители третьих лиц. В частности, слив проб из танков производил непосредственно работник ООО «ПВМ».

Таким образом, с учетом приведенных доводов заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку предметом исполнения решения суда от 10.04.2013 является передача истцу имущества от ответчика, сохранность которого необходима для исполнения судебного акта.

Также, из материалов настоящего дела следует, что ООО "МК" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10.04.2013.

В обоснование поданного ходатайства заявителем указано, что в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем опечатаны танки №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16 и 18, расположенные в помещении пивоварни по адресу: г. Краснодар, ул. Покрышкина, 27. Пивная продукция, находящаяся в танках хранится при избыточном давлении углекислоты 1,3-1,5 мПа (этап 5 технологической инструкции по производству пива в пивоварне ресторана «Москва»).