Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-23687/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Действия по опечатыванию танков привели к невозможности регулирования уровня давления в них (мешают пломбы, наложенные при опечатывании танков). Рост давления может привести к необратимым химическим процессам пивной продукции, и, как следствие, - к взрыву танка и невозможности сохранения пивной продукции, подлежащей передаче истцу. Кроме того, все указанные действия создали угрозу для жизни и здоровью людей, являющихся работниками и посетителями ресторана.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 ООО "МК" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 10.04.2013 по делу № А32-23687/2012 отказано.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Материалами настоящего дела подтверждается, что принятые на основании определения от 10.04.2013 соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара по данному исполнительному производству и на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2012, с указанием, что арест произведен в форме объявления запрета владения и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами подтверждены наличие оспоренного (нарушенного) права истца в части возврата пива согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1 от 28.09.2011 и вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер, доказательств уменьшения ответчиком объема и ухудшения качества истребуемого имущества (пивной продукции).

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как отмечено ранее, в обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 10.04.2013 истцом указано, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя, поскольку не имеет доступа в помещения, в которых находится спорное имущество (пиво), в связи с чем не может обеспечить и проконтролировать сохранность истребуемого имущества, его количество и качество.

Более того, что во время лабораторного отбора проб из танков №№ 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13, расположенных в помещении пивоварни по указанному адресу, также было установлено, что данные танки не опечатаны, к ним имеют доступ представители третьих лиц.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда от 10.04.2013.

Доводы жалобы о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда истцом не представлено, принятые меры угрожают безопасности имуществу заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств, позволяющих установить, что действия по опечатыванию танков привели к невозможности регулирования уровня давления в них (мешают пломбы, наложенные при опечатывании танков), рост давления может привести к необратимым химическим процессам пивной продукции, и, как следствие, - к взрыву танка и невозможности сохранения пивной продукции, подлежащей передаче истцу, все указанные действия создали угрозу для жизни и здоровью людей, являющихся работниками и посетителями ресторана.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств обращения в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об изменении способа или порядка исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обращения ответчика в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительной меры, принятой путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, последний вправе предоставить встречное обеспечение не только путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, но и путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения. Исключительность такой меры встречного обеспечения, как внесение денежных средств на депозит суда, заключается лишь в том, что в соответствии с частью 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная мера встречного обеспечения является достаточным основанием для отмены обеспечения иска. В иных случаях суд должен исследовать обстоятельства относительного того, насколько обоснованно предоставленное ответчиком встречное обеспечение.

Между тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил в материалы дела доказательства встречного обеспечения, взамен мер по обеспечению иска, кроме того, уклоняется от возврата спорного имущества.

Какие-либо иные основания для отмены обеспечительных мер ответчиком не указаны. Решение арбитражного суда по данному делу в настоящее время не исполнено, встречное обеспечение взамен мер по обеспечению исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Обеспечительные меры обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определений суда первой инстанции от 10.04.2013 и от 19.04.2013 по делу №А32-23687/2012 отсутствуют, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 г. и от 19.04.2013 г. по делу № А32-23687/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева