Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А53-35309/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35309/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-7555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ванина

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Жабской

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»: Шкамардин А.П., паспорт, по доверенности от 04.06.2013; Мыскин П.В., паспорт, по доверенности от 26.11.2012;

от открытого акционерного общества Теплоэнергетического предприятия тепловых сетей «Теплоэнерго»: Бувалка Е.А., паспорт, по доверенности № 2592 от 27.06.2013; Стукало В.А., паспорт, по доверенности № 6796 от 28.12.2012; Капуста В.В., паспорт, по доверенности № 6800 от 28.12.2012;

от Администрации города Таганрога: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 апреля 2013 года по делу № А53-35309/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»

к ответчику открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»

при участии третьего лица Администрации города Таганрога

об обязании заключить договор,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее – предприятие, ответчик) об обязании заключить договора о подключении к системам теплоснабжения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Таганрога (далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2013 года в иске отказано.

Общество обжаловало решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не изучил обстоятельства дела и не истребовал у ответчика документы, подтверждающие наличие или отсутствие технической возможности подключения к тепловым сетям. Суд первой инстанции не дал оценку факту неисполнения ответчиком пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении». Вывод суда первой инстанции о факте не соблюдения истцом Правил подключения к системам теплоснабжения и порядка заключения договора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307, является не обоснованным; суд первой инстанции не принял во внимание, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу данного нормативного правового акта. Суд первой инстанции не исследовал предложенный ответчиком к подписанию истцу индивидуальный договор о подключении строящегося жилого дома № 265 по ул. Сергея Шило в г. Таганроге с приложением технических условий; на момент направления ответчиком в адрес истца данного договора вступили в силу указанные выше Правила подключения к системам теплоснабжения, в силу чего данный договор должен соответствовать требованиям этих Правил; данный договор не соответствует закону, поскольку представляет собой договор подряда на выполнение работ по развитию сети теплоснабжающей организации за счет истца и не предусматривает обязанность ответчика подключить объект строительства к сетям теплоснабжения. Вывод суда первой инстанции об аннулировании заявки истца на подключение объекта к сети теплоснабжения не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сделан без учета того, что истец направил в адрес ответчика опубликованный последним проект публичного договора, от подписания которого предприятие отказалось. Суд первой инстанции не принял во внимание недобросовестность ответчика, которая выразилась в не предоставлении в орган ценового регулирования необходимых для установления тарифа документов, что подтверждается письмом РСТ по РО № 826 от 11 марта 2013 года. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица РСТ по РО. Указав на неурегулированность существенных условий спорного договора в качестве основания отказа в иске, суд первой инстанции уклонился от рассмотрения исковых требований по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители  предприятия поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком многоквартирных жилых домов микрорайона «Русское поле» в г. Таганроге в рамках правоотношений из заключенного между обществом и муниципальным образованием г. Таганрог инвестиционного контракта от 4 февраля 2005 года, предметом которого является реализация градостроительного плана застройки территории.

29 марта 2006 года предприятием были выданы единые технические условия на присоединение к тепловым сетям дополнительных тепловых нагрузок VI, V, IV МКР жилого массива «Русское поле» сроком действия по 1 апреля 2008 года.

1 октября 2007 года Комитетом по архитектуре и градостроительству города Таганрога обществу было выдано разрешение № RU61311000-402 на строительство 9-ти этажного 192-х квартирного жилого дома VA-III по адресу г. Таганрог, ул. Сергея Шило 265 сроком действия до 1 августа 2009 года. Действие данного разрешения было продлено до 31 декабря 2012 года.

29 марта 2010 года общество письмом № 46 обратилось к предприятию с просьбой о выдаче технических условий на присоединение к тепловым сетям систем отопления и горячего водоснабжения взамен аннулированных единых технических условий от 29 марта 2006 года. Письмом № 832 от 16 апреля 2010 года предприятие сообщило обществу о невозможности подключения дополнительной нагрузки к тепловым сетям от котельной по ул. Чучева 3-а по причине того, что обществом не были подключены объекты в соответствии с едиными техническими условиями № 480 от 29 марта 2008 года, срок действия их истек 1 апреля 2008 года в связи с чем реконструкция и модернизация котельной была выполнена без увеличения ее мощности.

12 июля 2011 года общество письмом № 145 обратилось к предприятию с просьбой о выдаче технических условий на присоединение к тепловым сетям предприятия жилого дома по адресу ул. Сергея Шило 265. Письмом № 2880 от 21 июля 2011 года предприятие сообщило обществу об отсутствии нормативных актов, регулирующих определение платы за подключение.

22 августа 2011 года предприятие письмом № 3448 сообщило обществу о направлении в РСТ по РО запроса об установлении индивидуального тарифа на подключение жилого дома по адресу ул. Сергея Шило 265.

25 ноября 2011 года общество письмом № 279 обратилось к предприятию с просьбой о подключении жилого дома по адресу ул. Сергея Шило 265 к тепловым сетям предприятия, указав на планируемый срок ввода дома в эксплуатацию – апрель 2012 года.

30 ноября 2011 года предприятие письмом № 5124 сообщило обществу о готовности выдать технические условия на подключение.

7 декабря 2011 года общество обратилось к предприятию с заявлением № 292 о предоставлении условий подключения (технических условий на присоединение) и заключении договора о подключении к тепловым сетям строящегося жилого дома по ул. Сергея Шило 265 с приложением нотариально заверенных копий учредительных документов, документов о полномочиях подписавшего заявление лица, копий правоустанавливающих документов на земельный участок, ситуационного плана расположения объекта капитального строительства с привязкой к территории населенного пункта, топографической карты земельного участка с указанием всех наземных и подземных коммуникаций и сооружения, реквизитов для заключения договора.

13 сентября 2012 года предприятие письмом № 4238 сообщило обществу о том, что договор на подключение строящегося жилого дома по ул. Сергея Шило 265 к тепловым сетям предприятия будет направлен обществу после установления РСТ по РО обоснованной индивидуальной стоимости подключения, а также о том, что все необходимые документы для установления индивидуального тарифа были направлены в РСТ по РО 28 апреля 2012 года.

25 октября 2012 года предприятием письмом № 5045 обществу был направлен подписанный предприятием договор о подключении № 183 с приложением к нему технических условий № 5045 от 25 октября 2012 года на подключение к тепловым сетям предприятия жилого дома по ул. Сергея Шило 265 сроком действия до 25 октября 2014 года.

Договор № 183 был подписан обществом с протоколом разногласий от 29 октября 2012 года по пунктам 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 5.2, разделу 8 договора, который был направлен предприятию письмом № 496 от 29 октября 2012 года. Данный протокол разногласий предприятием не подписан.

20 ноября 2012 года общество письмом № 639 сообщило предприятию об отказе от подписания договора № 183 в связи с несоответствием его условий закону, направило предприятию подписанный обществом проект договора о подключении б/н от 19 ноября 2012 года с приложением технических условий на подключение № 5045 от 25 октября 2012 года.

В связи с тем, что направленный обществом предприятию договор б/н от 19 ноября 2012 года о подключении строящегося жилого дома по ул. Сергея Шило 265 к тепловым сетям предприятия последним подписан не был, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При определении правовой природы спорных правоотношений и подлежащих применению к ним нормативных актов апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении установлено, что договор на подключение к системе теплоснабжения для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации является публичным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из приведенных норм следует, что правовой режим публичного договора на подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям теплоснабжающей организации основан на обязательности его заключения для последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из сказанного следует, что правоотношения, опосредующие заключение публичного договора, возникают с момента получения субъектом, для которого установлена обязательность заключения такого договора, такого предложения о заключении договора, которое обладает правовым качеством оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям Правительства Российской