Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-23687/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не сдавать арендуемые помещения полностью или частично субаренду без письменного согласия арендодателя.

В материалах дела имеется письмо от января 2011года №  14 за подписью директора ООО «МК» (л.д. 18), гарантирующего вновь создаваемому  ООО «ПМ» предоставление  юридического адреса  в помещении по адресу г. Краснодар, ул. Покрышкина, 27 с последующим заключением договора аренды.  Истец пояснил, что с учетом заключения на указанный момент договора аренды между ООО «МК» и «ККК», с последним был заключен договор субаренды. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес истца является г. Краснодар, ул. Покрышкина, 27, т.е. адрес сданного в аренду и субаренду имущества.

   Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное письмо являлось фактическим согласием собственника на заключение договора субаренды и последний знал о нахождении ООО «Пивоварня «Москва» в спорных помещениях.

    Кроме того, оспаривание договора субаренды, не исключает обязанности возвратить неосновательное удерживаемое имущество истца.

   Необоснованны доводы ответчика о недоказанности принадлежности имущества истцу.

   Факт осуществления деятельности ООО «Пивоварня «Москва» по производству пива в спорном помещении подтвержден материалами дела.    Арендатор помещения ОООО «Кубанская консалтинговая компания» подтверждает факт ведения деятельности и производства пива именно  истцом. 

    В материалах дела имеются первичные документы по производству пива ООО «Пивоварня «Москва» (протоколы испытаний, инвентаризационные описи, накладные) и его хранении в спорном помещении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции заявитель выражал согласие с наличием у него спорного пива.

Поскольку законным владельцем спорного имущества (пива) является ООО "Пивоварня "Москва", пиво светлое фильтрованное непастеризованное в количестве 680 литров; пиво светлое нефильтрованное непастеризованное в количестве 7950 литров; пиво темное нефильтрованное непастеризованное карамельное в количестве 1190 литров и пиво темное нефильтрованное непастеризованное в количестве 1230 литров, расположенное в пивоварне по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 27 в танках NN 5, 10, 11, 7, 8, 15, 16, 18, 13 должно быть возвращено истцу на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу №А32-23687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева