Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-34101/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заинтересованность имеется и тогда, когда применение последствий ничтожной сделки может быть условием защиты законного имущественного интереса.

Истец не доказал, что удовлетворением иска о признании оспариваемого договора аренды могут быть восстановлены какие-либо его нарушенные права и законные интересы.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением договора-купли-продажи земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Поэтому сам по себе возможный вывод о ничтожности договора аренды спорного земельного участка, при наличии спора о праве в рамках иных правоотношений и судебных споров сторон не имеет практического значения в рамках настоящего дела, поскольку в силу части 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты по ничтожным сделкам является применение ее последствий. В рамках настоящего дела истцом не заявлены какие-либо требования о применении последствий недействительности спорной сделки.

Апелляционный суд учитывает, что возможное удовлетворение иска о признании недействительным прекратившего свое действие договора, в рамках дела в котором не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, не будет способствовать определенности гражданского оборота, даст возможность для недобросовестных его участников манипулировать «удобными» им судебными актами в иных спорах, в том числе ссылаясь на их преюдициальность, представлять то или иное вступившее в законную силу решение суда в государственные органы и т.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой на решение суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 г. по делу №А32-34101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин