Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А32-29207/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29207/2012

28 июня 2013 года                                                                              15АП-7271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" – представитель – Акалелов Константин Борисович, доверенность от 01.06.2013г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013г. по делу № А32-29207/2012,

принятое в составе судьи  Федькина Л.О.

по заявлению Муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Як" и общества с ограниченной ответственностью "Нива-Строй"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" (далее – МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 17.08.2012г. № ЗК-178/2012 в части следующих пунктов: 1 - признать жалобу ООО "Нива-Строй" обоснованной; 2 - признать в действиях котировочной комиссии МКУ г. Сочи «УКС» нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов; 3 - признать в действиях заказчика МКУ г. Сочи «УКС» нарушение ч. 3 ст. 18 Закона о размещении заказов; 5 - передать уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 6 ст. 7.30, ст. 19.7.4 КоАП РФ (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.03.2013г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что жалоба ООО "Нива-Строй" подана в антимонопольное управление с нарушением срока, предусмотренного ст. 57 Закона № 94-ФЗ и не подлежала рассмотрению. Общество не представило в составе котировочной заявки документов, подтверждающих наличие опыта в выполнении соответствующих работ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нива-Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 19.03.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что учреждение не наделено полномочиями действовать от имени котировочной комиссии, которая признана нарушившей положения Закона № 94-ФЗ. Подача жалобы в антимонопольное управление с нарушением сроков не исключает возможности проведения проверки в рамках статьи 17 Закона № 94-ФЗ. В составе котировочной заявки общество представило акты приемки законченных строительством объектов, подтверждающие наличие опыта выполнения работ по строительству.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю доводы жалобы общества поддерживает. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель МКУ "Управление капитального строительства" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" проводился запрос котировок № 0818300005412000027 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС2 до КНС2А» по мероприятию «Сети канализации в Хостинском районе с заменой существующих сетей и канализационно-насосной станции (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)»; начальная (максимальная) цена контракта 329 431 570 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 30.07.2012г. обществу "Нива-Строй" отказано в допуске, поскольку к котировочной заявке приложены документы, не соответствующие требованиям заказчика. ООО "Нива-Строй" не представило документы, подтверждающие выполнение за последние 3 года, предшествующие дате извещения о проведении запроса котировок, работ по строительству, относящихся к подгруппе «Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства, не относящиеся к особо опасным и технически сложным», группы «работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользовании, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек», стоимость которых составляет не менее чем 25 % начальной (максимальной) цены контракта.

Не согласившись с решением котировочной комиссии, ООО "Нива-Строй" 09.08.2012г. обратилось с жалобой на действия комиссии в ФАС России. Данная жалоба 13.08.2012г. направлена по подведомственности в УФАС России по Краснодарскому краю. В обоснование жалобы общество указало на неправомерный отказ в допуске к участию в запросе котировок, поскольку надлежащим образом подтвердило наличие соответствующего опыта.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение от 17.08.2012г. № ЗК-178/2012 о признании жалобы ООО "Нива-Строй" обоснованной, признании в действиях котировочной комиссии МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" нарушения ч. 3 ст. 18, ч. 1 и 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного акта антимонопольного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа, в том числе, в рамках своих полномочий, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях Закона о размещении заказов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) одним из способов размещения заказа без проведения торгов является запрос котировок.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ст. 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (п. 1). Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (п.2). Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (п. 3).

В силу части 2 статьи 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 этого же Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Участник размещения заказа должен подать заявку по форме, установленной государственным заказчиком, соответствующей требованиям статьи 44 Закона N 94-ФЗ. Согласно данной статье котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Основанием для признания котировочной комиссии МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" нарушившей положения ч. 1 и 3 ст. 47 Закона о размещении заказов послужил вывод антимонопольного органа о необоснованном отклонении заявки ООО "Нива-Строй".

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 30.07.2012г. заявка ООО "Нива-Строй" отклонена котировочной комиссией как не соответствующая требованиям и условиям, предусмотренным в запросе котировок, в связи с тем, что в представленной обществом заявке отсутствовали документы, подтверждающие опыт общества в строительной деятельности.

Согласно извещению о запросе котировок и документации прилагаемой к извещению, опубликованной на официальном сайте zakupki.gov.ru, на основании ч.ч. 35, 38 ст.65 Федерального закона № 94-ФЗ заказчиком было установлено требование - о выполнении участниками размещения государственного или муниципального заказа за последние три года, предшествующие дате размещения извещения о проведении запроса котировок, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается государственный или муниципальный заказ, в связи с чем к котировочной заявке должны быть приложены копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Из материалов дела усматривается, что к заявке ООО "Нива-Строй" приложило акт приемки законченного строительством объекта от 07.12.2011 № 347, который подтверждает выполнение работ по реконструкции объекта «Главный Безымянский коллектор от КК-200а до КК-201» на сумму 263 977 548 рублей 36 копеек. На данный вид работ в силу пункта 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство и ввод его в эксплуатацию.

ООО "Нива-Строй" в составе заявки также представило акт приемки законченного строительством производственных объектов