Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А53-3807/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2013 года адвокатом Гершун Л.В. (адвокат) и ЗАО «Ростовгазстрой» (доверитель) подписано соглашение об оказании юридической помощи N7, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат  принимает на себя обязанности представлять и/или защищать интересы доверителя по гражданскому делу по иску доверителя к ООО «Полимергазстрой» о взыскании долга и пени по договору купли-продажи №12/09 от 20.11.2009.

С этой целью адвокат изучает документы, представленные доверителем, осуществляет подборку законодательства и правоприменительной практики в данной области права, составляет исковое заявление, расчет, определяет необходимые доказательств и осуществляет их подбор, составляет иные заявления, запросы, жалобы, ходатайства, осуществляет представительство в Арбитражном суде Ростовской области в период рассмотрения иска доверителя.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что за оказанные услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 25000 рублей, в том числе 15000 рублей в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в течение 30 дней со дня подписания настоящего соглашения. 

 В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №288 от 11.03.2013 на сумму 25000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности расходов, поскольку они понесены по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без вызова и участия сторон, и не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника, признание ответчиком задолженности (гарантийное письмо от 28.05.2012 № 45), обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Довод заявителя жалобы о том что, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя необоснованно, поскольку ЗАО «Ростовгазстрой» имеет в своем штате юриста, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, наличие в штате юриста в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает право ЗАО «Ростовгазстрой» пользоваться услугами  адвоката.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В пункте 15  постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 06.03.2013 суд предложил ответчику в срок до 28.03.2013 добровольно оплатить сумму задолженности, в случае уплаты задолженности предоставить в суд соответствующие доказательства, а также заблаговременно направить в адрес истца для урегулирования спора во внесудебном порядке; в случае несогласия с требованиями заявителя предоставить нормативно-документальное обоснование своей позиции, представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В срок до 18.04.2013  стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в установленный судом срок (т.е. до 28.03.2013) отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов суду не представил и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств частичной уплаты суммы  долга отсутствуют.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, вопрос о погашении основного долга может быть решен в ходе исполнения вынесенных по данному делу судебных актов.

ЗАО «Ростовгазстрой» заявлено требование о взыскании дополнительно понесенных судебных расходов в размере 20000 руб., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Полимергазстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013, почтовых расходов в сумме 49,40 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Ростовгазстрой» представлено  соглашение об оказании юридической помощи №11 от 08.05.2013, платежное поручение №666 от 21.05.2013.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, признает требования ЗАО «Ростовгазстрой» о возмещении дополнительных судебных расходов в связи с участием представителя  в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное в апелляционной жалобе требование ООО «Полимергазстрой» об обязании истца передать паспорт самоходной машины и других видов техники на трубоукладчике судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не являлось предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

Решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу №А53-3807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» (ИНН 6125024015/ ОГРН 1066125000260) в пользу закрытого акционерного общества «Ростовгазстрой»  (ИНН 6163007765/ ОГРН 1026103164196) 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 49 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина