Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу n А32-37912/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что, получив по спорной накладной товар, ответчик отказался от его приемки, принял его на ответственное хранение и незамедлительно уведомил об этом поставщика в соответствии с пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо от 20.09.2012 и телеграмма от 27.09.2012 не свидетельствуют об исполнении ответчиком указанной обязанности.

Доводы ответчика о том, что поставленные по товарной накладной от 14.08.2012 № 14-08-1 товары должны были быть поставлены в счет частичного погашения задолженности уже имеющейся у ООО «ТГ-ЮгТрансстрой» задолженности перед ответчиком не подтверждены надлежащими доказательствами. Договор тайм-чартера от 16.09.2011, на который ссылается ответчик в письме от 26.09.2012, был представлен ответчиком лишь в суд апелляционной инстанции. Однако указанный договор сам по себе не способен подтвердить ни возникновение задолженности истца перед ответчиком по указанному договору, ни то обстоятельство, что поставкой по товарной накладной от 14.08.2012 № 14-08-1 стороны намеревались погасить образовавшуюся задолженность истца по договору тайм-чартера путем зачета задолженности ответчика по поставке. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договоренность о зачете носила лишь устный характер, ее документальные доказательства отсутствуют. Истец наличие такой договоренности отрицал.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленного по накладной от 14.08.2012 № 14-08-1 товара, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. На сумму задолженности истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых апелляционным судом проверен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу №А32-37912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             А.А. Попов

М.Н. Малыхина