Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу n А32-38205/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38205/2012

29 июня 2013 года                                                                              15АП-7397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей М.Н. Малыхиной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Богер М.А. по доверенности от 29.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2013 по делу № А32-38205/2012

по иску Богер Светланы Григорьевны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ"

(ИНН 2315117535, ОГРН 1052309115429)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьёй Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Богер Светлана Григорьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ" (далее – ответчик, общество) о взыскании 53 950 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы просрочкой истцом выплаты стоимости доли Богер С.В. в уставном капитале ООО "AC-АУДИТ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "АС-Аудит" в пользу Богер Светланы Григорьевны взыскано 53 950 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 158 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что Постановлением кассационного суда от 21.03.2012 по делу № А32-42740/2009 с общества в пользу Богер С.Г. взыскано 255 333 рубля 02 копейки задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала. В рамках дела № А32-42740/2009 кассационный суд указал, что размер доли истца в уставном капитале общества по состоянию на 01.01.2009 составлял 283 629 рублей 02 копейки, которую общество обязано было выплатить вышедшему участнику общества в срок до 01.07.2009. Однако Богер С.Г. просила взыскать с общества 255 33 рубля 02 копейки. Суд установил, что расчет процентов представленный истцом на указанную сумму, произведен верно. Суд отклонил довод ответчика об уплате в части суммы основного долга НДФЛ, указав, что указанные выплаты не влияют на существо другого денежного обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также несостоятельным был признан и довод ответчика о том, что действительная стоимость доли была определена только 21.03.2012, поскольку в постановлении суда от 21.03.2012 кассационный суд установил размер доли, который общество обязано было выплатить истцу в срок до 01.07.2009. Суд указал, что до момента объявления резолютивной части решения суда по настоящему делу ответчиком о применении срока исковой давности на заявлено. Суд не вправе применять исковую давность самостоятельно (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "АС-АУДИТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу №А32-38205/2012 отменить, отказать Богер С.Г. во взыскании с ООО "AC-АУДИТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 950 рублей 74 копеек, отказать Богер С.Г. во взыскании с ООО "AC-АУДИТ" суммы госпошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что заявил об истечении срока исковой давности до вынесения резолютивной части решения. Ответчик указывает, что ознакомившись с полным текстом искового заявления и расчетом процентов за пользование денежными средствами ООО "AC-АУДИТ" к заседанию 06.03.2013 представило дополнение к отзыву на исковое заявление. Указанное дополнение к отзыву не отражено в картотеке арбитражных дел. По факту не отражения, не своевременного отражения документов в картотеке арбитражных дел ООО "АС-АУДИТ" подана жалоба в Арбитражный суд Краснодарского края. В дополнении к отзыву на исковое заявление ООО "AC-АУДИТ" заявило об истечении срока исковой давности по взысканию Богер С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "АС-АУДИТ" и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дополнение к отзыву на исковое заявление направлено ответчиком в адрес истца почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также в Арбитражный суд Краснодарского края курьерской почтой DIMEX 04.03.2013 (накладная № 9742768). При отслеживании движения данного документа на сайте http://www.dimex.ws/kz/rus/track.php ООО "АС-АУДИТ" установлено, что документы получены Арбитражным судом Краснодарского края 05.03.2013 14часов 10 мин. 00сек. Получателем документов значилась Калаерова.

ООО "AC-АУДИТ" телефонным звонком в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края удостоверилось в получении судом дополнения к отзыву, получателем документов значилась специалист канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края Калаерова Карина Нокосовна. Кроме того, ООО "AC-АУДИТ" обратилось с письменным запросом к ООО "Даймекс" с просьбой подтвердить поступление документов в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2013 в 14 часов 10 минут. На электронную почту общества от ООО "Даймекс" была представлена копия накладной 9742768, в которой также указано, что дополнение к отзыву к заседанию на 06.03.2013, отправленное ООО "AC-АУДИТ" 04.03.2013, получено старшим специалистом Калоеровой 05.03.2013 в 14 час.10 мин, о чем имеется соответствующая подпись в получении в накладной.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции согласно определению суда от 29.01.2013 было назначено на 06.03.2013 в 15 часов 00 минут.

Таким образом, заявление ООО "AC-АУДИТ" о применении срока исковой давности заявлено до момента объявления резолютивной части решения суда.

Ответчик указывает, что действительная стоимость доли подлежала выплате истцу в срок до 01.07.2009. Исковое заявление о взыскании процентов представлено истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 17.12.2012. На основании вышеизложенного, ООО "AC-АУДИТ" считает, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истек. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у Богер С.Г. в процессуальном порядке утрачено.

Заявитель жалобы указывает также, что резолютивная часть решения была объявлена 06.03.2013, а полный текст был изготовлен 25.03.2013, т.е. по истечении 19 дней с момента оглашения резолютивной части. Таким образом, суд нарушил требование пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В отзыве на апелляционную жалобу Богер С.Г. просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-38205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество создано в качестве юридического лица 13.09.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно уставу и учредительному договору доли уставного капитала общества распределились следующим образом: Богер С.Г. принадлежало 49% уставного капитала, Бжитовой А.К. - 51%.

01.12.2008 Богер С.Г. направила обществу заявление о выходе из состава участников общества. 08.12.2008 директором общества издан приказ о созыве внеочередного общего собрания участников общества. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 08.12.2008 было принято решение о выходе Богер С.Г. из состава участников общества и выплате истице действительной стоимости доли уставного капитала не позднее 6 месяцев после окончания финансового года.

Неисполнение обществом требований Богер С.Г. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 по делу №А32-42740/2009 с общества в пользу Богер С.Г. взыскано 241 855 рублей 31 копейка действительной стоимости доли в уставном капитале.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с выходом Богер С.Г. из состава участников общества 08.12.2008, общество было обязано рассчитать и выплатить действительную стоимость доли уставного капитала общества, приходившуюся на истицу на основании данных бухгалтерской отчетности на 01.01.2009.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2011 по делу № А32-42740/2009 решение изменено. С общества в пользу Богер С.Г. взыскано 161 078 рублей 94 копейки задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала.

Постановлением кассационного суда от 21.03.2012 по делу № А32-42740/2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 делу № А32-42740/2009 изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с общества в пользу Богер С.Г. 255 333 рубля 02 копейки задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В рамках дела № А32-42740/2009 кассационный суд указал, что размер доли истца в уставном капитале общества по состоянию на 01.01.2009 составлял 283 629 рублей 02 копейки, которую общество обязано было выплатить вышедшему участнику общества в срок до 01.07.2009. Однако Богер С.Г. просила взыскать с общества 255 333 рубля 02 копейки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что платежным поручением № 180 от 13.12.2011 общество перечислило Богер С.Г. сумму в размере 171 721 рубль 63 копейки. Из них в счет исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли уплачено, как следует из платежного поручения, 161 078 рублей 94 копейки. Платежным поручением № 53 от 02.04.2012 была выплачена сумма 93 538 рублей 34 копейки (л.д. 37-38).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по 02.04.2012 (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 15/18), днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 02.12.2012, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 30).

Материалами дела подтверждается, что дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик сделал заявление об истечении исковой давности, направлено ответчиком в Арбитражный суд Краснодарского края курьерской почтой DIMEX 04.03.2013 (накладная № 9742768) (л.д. 68). При отслеживании движения данного документа на сайте http://www.dimex.ws/kz/rus/track.php ООО "АС-АУДИТ" установлено, что документы получены Арбитражным судом Краснодарского края 05.03.2013. 14 часов 10 мин. 00 сек. (л.д. 86). Однако указанное дополнение зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 13.03.2013 (л.д. 61).

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что заявление о применении исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем негативные последствия, связанные с несвоевременным получением судьей, рассматривающим дело, дополнительного отзыва на исковое заявление, поступившего в суд до вынесения резолютивной части решения, не могут быть возложены на ответчика. На основании изложенного апелляционный суд считает, что исковая давность по настоящему спору подлежит применению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право истца на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с 01.07.2009. Поскольку днем предъявления иска является 02.12.2012, то с учетом трехгодичного срока исковой давности истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2009. Поскольку