Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 по делу n А53-26004/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Злоупотреблений правом обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительный холдинг "Югсталькомплект" при заключении договора поставки № 02-01/11 от 01.02.2011 путем включения в него условия, предусмотренного пунктом 3.5, апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, апелляционный суд, оставаясь в пределах заявленного в апелляционной жалобе требования об отмене судебного решения и руководствуясь сложившейся судебной практикой, считает, что решение подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд установил, что сторонами договора поставки № 02-01/11 от 01.02.2011 было предусмотрено начисление процентов только за пользование коммерческим кредитом, ответственность за нарушение сроков оплаты товара договором не предусмотрена. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены истцом в том же периоде, в котором начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Как пояснил представитель истца, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами им предоставлялась ответчику 30 дневная отсрочка со дня наступления срока платежа. Оба вида процентов рассчитаны истцом по 31.10.2011.

Принимая во внимание размер коммерческого кредита (0,3% в день за весь период пользования денежными средствами до их возврата, что составляет 109,5% годовых) и ставку рефинансирования Центрального банка России (8, 25 % годовых), по которой рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер фактической платы за пользование чужими денежными средствами, предъявленный истцом к взысканию, составил 117, 75 процентов годовых, что намного больше среднего банковского процента по коммерческим кредитам.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательства и не должны быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчиков, учитывая тождественность механизма расчета истцом процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер ставки кредитования (109,5 процентов), отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков нарушением обязательства, сумма которых превышает сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный вывод подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № ВАС-6280/12 по делу № А40-19092/11-98-165

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу №А53-26004/2012 отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 518 рублей 20 копеек и в части распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов № 1" (ОГРН 1026104026948, ИНН 6166007629) в пользу индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича (ОГРНИП 311615409100018, ИНН 615412778426) 13 272 872 рубля 49 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 31.10.2011, 22 572 рубля 47 копеек в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 75 556 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13 371 001 рубль 50 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 518 рублей 20 копеек отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов № 1" (ОГРН 1026104026948, ИНН 6166007629) в доход федерального бюджета 13 125 рублей 95 копеек».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курасова Андрея Гавриловича (ОГРНИП 311615409100018, ИНН 615412778426) в пользу закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов № 1" (ОГРН 1026104026948, ИНН 6166007629) 59, 2 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов