Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А32-31845/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которая дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети снабжающей организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН-1) 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН-11) 20 – 1 кВ; на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников кабельных линий в ячейках распределительного устройства, выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек.

Водоканал считает необходимым применение пункта 45 Методических указаний, поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей между ним и истцом документально не установлена, а высшее питающее напряжение подстанции, по утверждению водоканала, соответствует среднему второму уровню напряжения. Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06 установлена практика разрешения споров, возникающих при применении в расчетах тарифов различных уровней напряжения. В постановлении, в частности, указано: в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» при установлении тарифа определяются затраты на производство, передачу и распределение электроэнергии. Стоимость услуг по передаче электроэнергии и стоимость ее единицы являются составляющими тарифа, который может дифференцироваться в том числе по  уровню напряжения. В то же время данный показатель, хотя и связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

Напряжение в точке подключения, согласованное обществом «Хоста» и водоканалом в договоре, составляет 380 В, т. е. не превышает 0,4 кВ, что соответствует низкому напряжению (НН). В связи с этим у ответчика отсутствуют правовые основания для оспаривания расчета стоимости потребленной и не оплаченной энергии, произведенного исходя из низкого напряжения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-31845/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      И.В. Пономарева

                                                                                                          Ю.И. Баранова