Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А32-26243/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26243/2012

01 июля 2013 года                                                                              15АП-6795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика: представитель Поршнев А.А. по доверенности от 04.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-177» и Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу № А32-26243/2012

по иску Муниципального казенного учреждения г. Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 2320172066, ОГРН 1092366001210)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-177» (ИНН 7743579214, ОГРН 1057749473902)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление-177» (далее – ответчик, ООО «СУ-177», общество) о взыскании 96 286 810 руб. 38 коп. неустойки по муниципальному контракту № 26 от 06.12.2012.

Решением суда взыскано с ООО «Специализированное управление-177» в пользу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» 10 407 109,36 руб. неустойки за период с  26.08.2011 по 17.11.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме в соответствии с условиями муниципального контракта № 26. Суд первой инстанции неправомерно производит расчет неустойки на основании части 6 пункта 16.4 контракта, поскольку указанным пунктом установлена ответственность за непредоставление документов, удостоверяющих качество поставляемых для работ материалов. Данное положение об ответственности не применимо в данном случае. Истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с непредоставлением ответчиком документов. Со стороны истца имеет место просрочка кредитора, выразившаяся в нарушении сроков финансирования муниципального контракта, задержке передачи необходимой документации для строительства, несвоевременном принятии решений относительно определения подрядчиков для выполнения дополнительных работ. Заявитель ссылается на положения статьи 405 ГК РФ. Сумма неустойки подлежит уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа учреждению в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Неустойка подлежит начислению на основании части 6 пункта 16.4 контракта, согласно которому в случае непредоставления муниципальному заказчику в порядке, установленном  контрактом, сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество поставляемых для работ на объекте материалов,  подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от цены контракта за каждый день просрочки выполнения соответствующего обязательства. Согласно расчету истца размер неустойки за 269 дней составляет 96 286 810,38 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2010 между сторонами  заключен муниципальный контракт № 26 на выполнение работ по строительству объекта (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого истец (муниципальный заказчик),  действуя в целях организации исполнения муниципального заказа для обеспечения муниципальных нужд г. Сочи, поручил ответчику (подрядчику) выполнение работ по строительству объекта: «Объекты социальной инфраструктуры (проектно-изыскательские работы, строительство, реконструкция). Строительство поликлиники на 100 посещений в смену в с. Веселое Адлерского района г. Сочи (50 посещений в смену взрослой поликлиники и 50 посещений в смену детской поликлиники)» по мероприятию краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития  г. Сочи, как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением Главы администрации  Краснодарского края №723 от 19.08.2009, в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью, на основании протокола от 23.11.2010 №110 аукционной комиссии по лоту №441 (п.1.1 контракта).

В пункте 2.2. контракта стороны согласовали стоимость работ – 119 314 511 руб. (с учетом НДС), которая является твердой и не может изменяться  в ходе его выполнения.

В соответствии с п.3.1. контракта календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 06.12.2010; окончание выполнения работ – 31.03.2011.

В дальнейшем в соответствии с дополнительным соглашением № 56 от 03.05.2011 к муниципальному контракту №26 от 06.12.2010 срок окончания работ был продлен до 31.07.2011.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта  и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены муниципальному заказчику за 7 календарных дней  до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Дополнительными соглашениями № 3 от 25.01.2011, № 31 от 11.03.2011, № 74 от 06.06.2011  к вышеуказанному контракту стороны установили  планы финансирования на 2011 год.

Дополнительным соглашением № 26-1 от 04.06.2012 о замене стороны в  муниципальном контракте №26 от 06.12.2010 была произведена замена стороны по контракту (муниципального заказчика):  управление капитального строительства  администрации г. Сочи заменено на МКУ г. Сочи «УКС», к которому  перешли все имущественные и неимущественные права и обязанности по контракту.

В  ходе выполнения обязательств по контракту подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены работы по приобретению и монтажу технологического оборудования, что подтверждается справками и актами о выполненных работах № 5 от 02.09.2011 и № 6 от 20.09.2011.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора, подрядчиком не  были предоставлены сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие  качество приобретенного  и установленного оборудования. Непредставление ответчиком указанных документов стало причиной невозможности своевременного получения лицензии на осуществление специализированной деятельности социально значимого объекта инфраструктуры  - поликлиники в с. Веселое Адлерского района г. Сочи. Поскольку направление заявки на получение лицензии на осуществление специализированной деятельности социально значимого объекта инфраструктуры  - поликлиники в с. Веселое Адлерского района г. Сочи стало возможным только 25.05.2012, истец начислил ответчику 96 286 810,38 руб. неустойки за период с 26.08.2011 по 25.05.2012.

16.07.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 22-01-13/2699, полученная 03.08.2012, однако требование об  уплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь следующим.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нарушения ответчиком обязательства подтвержден представленными в материалами дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2): СМР - №1 от 20.12.2010 на сумму 10 229 865 руб., № 2 от 20.12.2010 на сумму 130 681 руб. №3 от 20.12.2010 на сумму 3 554 886 руб., №1 от 31.01.2011 на сумму 2 598 542 руб., №2 от 31.01.2011 на сумму 506 519 руб., №3 от 31.01.2012 на сумму 54 687 руб. №4 от 31.01.2011 на сумму 290 195,04 руб. №5 от 31.01.2011 на сумму 293 117 руб., №6 от 31.01.2011 на сумму 166 140 руб., №1 от 20.03.2011 на сумму 948 961 руб., №2 от 20.03.2011 на сумму 267 598 руб., №1 от 25.07.2011 на сумму 247 051,88 руб., № 2 от 25.07.2011 на сумму 922 700 руб., №3 от 25.07.2011  на сумму 288 457 руб., №4 от 25.07.2011  на сумму 6 232 руб., № 5 от 25.07.2011  на сумму 80 863,04 руб., № 6 от 25.07.2011  на сумму 172 766 руб., № 7 от 25.07.2011  на сумму 39 026 руб., № 8 от 25.07.2011   на сумму 94 606,5 руб., № 9 от 25.07.2011  на сумму 91 807,54 руб., № 10 от 25.07.2011 на сумму 745 792 руб., № 11 25.07.2011  на сумму 31 263 руб., №12 от 25.07.2011  на сумму 150201,02 руб., №1 от 30.07.2011 на сумму 2 811 781,9 руб.;  Приобретение и монтаж технологического оборудования -  №2 от 02.09.2011 на сумму 41 298 053 руб., №3 от 20.09.2011 на сумму 13 592 983 руб. Акты выполненных