Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А32-6669/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6669/2013

02 июля 2013 года                                                                      15АП-7343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Лях Е.Е., по доверенности от 27.05.2013 г., паспорт;

от заинтересованного лица: представителя Багдасаровой Э.С., по доверенности от 17.09.2012 г, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу № А32-6669/2013, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края на момент принятия заявления по настоящему делу имелось дело № А32-5037/2013 по спору между теми же лицами, что и по настоящему делу, о том же предмете и по тем же основаниям. В этой связи заявитель полагает, что заявление по настоящему делу должно быть оставлено без рассмотрения. Между тем, судом оставлено без рассмотрения первоначально поданное заявление по делу № А32-5037/2013.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по ЮФО не согласилось с доводами общества, указав на то, что настоящее дело и дело № А32-5037/2013 ошибочно возбуждены дважды на основании одного и того же заявления, поданного двумя разными способами: в электронном виде и в подлиннике. Оба дела находились в производстве одного судьи, и при рассмотрении вопроса об оставлении одного из двух аналогичных заявлений без рассмотрения приоритет отдан тому делу, в котором представлены подлинники заявления и материалов дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3)наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4)соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75701 «Телематические услуги связи», лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов;

в) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новые сроки оказания телематических услуг связи, если несоблюдение установленного срока было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы;

г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи;

д) извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;

е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня предоставления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг);

ж) обеспечить в целях оказания телематических услуг связи выделение абонентскому терминалу сетевого адреса;

з) выполнять обязательства, предусмотренные подпунктом «н» пункта 22 настоящих Правил;

и) исключить возможность доступа к информационным системам, сетевые адреса или унифицированные указатели которых абонент сообщает оператору связи в предусмотренном договором виде.

На основании п. 12.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (в редакции от 04.04.2012 г.) применимый при оказании услуги метод расчетов указывается в договоре (или тарифном плане). Основания применения метода определяются оператором и устанавливаются в тарифных планах, а также доводятся до сведения абонента иным способом.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» имеет лицензию от 15.07.2010 г. № 75701 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В период с 10.01.2013 г. по 30.01.2013 г. государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) - Мельниковым А.В., на основании поступившего обращения гражданина Иовенко В.М. (входящий от 14.12.2012 г. № И-23/01-0652-св), была проведена внеплановая, документарная проверка ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по вопросам соблюдения действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности (приказ от 28.12.2012 № 1270 «О проведении внеплановой документарной проверки ОАО ««Мобильные ТелеСистемы»).

В результате проведенной проверки было установлено, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» при осуществлении предпринимательской деятельности в области оказания телематических услуг связи в соответствии с лицензией № 75701 было допущено нарушение, выразившееся в том, что 06.12.2012 г. в 11 час. 04 мин. 17 сек., согласно детализации списания денежных средств с лицевого счета абонента, юридическим лицом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (в лице филиала, расположенного по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 61), являющимся оператором связи, с лицевого счета по абонентскому номеру 89183994039, принадлежащему Иовенко В.М. (договор о предоставлении услуг связи от 26.11.2010 г., № 52797669), за предоставленную услугу выхода в сеть «Интернет» произведено необоснованное списание денежных средств в размере 7,43 руб., тогда как тарифным планом «Супер МТС» списание денежных средств с лицевого счета абонента за каждый выход в сеть «Интернет» не предусмотрено, что является нарушением п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 75701, п. 12.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» (в редакции от 04.04.2012 г.).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований лицензионного законодательства.

По факту совершения правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 г.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял решение о привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края на момент принятия заявления по настоящему делу имелось дело № А32-5037/2013 по спору между теми же лицами, что и по настоящему делу, о том же предмете