Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А53-14973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14973/2012

02 июля 2013 года                                                                              15АП-2740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В. 

при участии:

от компании Sapor Invest INC: представитель Лямцева В.С. – доверенность от 05.07.2012;

от ООО «Южная автомобильная группа»: представитель Щеголихина О.В.

 – доверенность от 27.10.2012;

от внешнего  управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича: представитель Ковалева Н.Н. по доверенности от 11.04.2013;

представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Ковалева Н.Н., протокол внеочередного общего собрания учредителей от 01.03.2013 г. № 64;

от уполномоченного органа (ФНС России): представитель Чеча В.В. по доверенности от 14.01.2013;

после перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 по делу № А53-14973/2012 по заявлению Sapor Invest INC к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" ИНН 6164068457, ОГРН 1026103267520,

о включении в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «ТагАЗ») (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление компания Sapor Invest INC (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 486 433 074,43 рублей.

Определением суда от 08.02.2013 включены требования Компании Sapor Invest INC в размере 486 433 074,43 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «ТагАЗ».

Общество с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Sapor Invest INC заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств во исполнение определения суда и в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Южная автомобильная группа» не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением суда определил: удовлетворить ходатайство Sapor Invest INC о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд вынес протокольное определение: в судебном заседании объявить перерыв до 05.06.2013г. до 10 час. 20 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.06.2013г. до 10 час. 20 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2013г. до 10 час. 58 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южная автомобильная группа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" Евсеева Артема Сергеевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Таганрогский автомобильный завод" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Шахкулова Эдуарда Артемовича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 23.06.2012.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве.

20.12.2007 между компанией Sapor Invest INC - Продавец и ООО «ТагАЗ» -Покупатель, был заключен контракт № TagAZ-201207, по условиям которого Продавец -продает, а Покупатель приобретает товар согласно Приложению № 1 к указанному контракту. Общая стоимость контракта составляет 1 068 899 евро. Цена является твердой и не подлежит изменению.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2007 к контракту № TagAZ-201207 от 20.12.2007 внесены изменения в раздел 1 «Предмет контракта» добавлением следующего условия: «В случае авиа доставки использовать условия FCA Инчон, (Корея) (согласно ИНКОТЕРМС 2000)», внесены изменения в раздел 2. «Стоимость и общая сумма» добавлением следующего условия: «В случае авиа доставки использовать условия FCA Инчон, (Корея) (согласно ИНКОТЕРМС 2000)».

Дополнительным соглашением № 2 от 10.04.2008 г. к контракту № TagAZ-201207 от 20.12.2007 г. сторонами внесены изменения:

- добавлением в п.1. «Предмет контракта» следующего условия: «Продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA Фридберг (Германия) (согласно ИНКОТЕРМС 2000) Товар, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью данного контракта».

- добавлением в п.2. «Стоимость и общая сумма» следующего условия: «В случае доставки автомобильным транспортом использовать условия FCA любой европейский порт (согласно ИНКОТЕРМС 2000). Общая стоимость контракта составляет 1 234 139,00 ЕВРО».

-  п.3 «Срок и условия отгрузки» статью 3.2. читать в следующей редакции: «Датой отгрузки товара считается дата транспортного документа.

-  п.11 «Общие условия» продлен срок действия контракта до 20.12.2009.

-  добавлением в п.8 «Обязанности сторон» статью 8.1.3 следующего условия: «Продавец обязан предоставить товар перевозчику, указанному Покупателем, в порту Фридберг (Германия) в согласованную дату или в пределах оговоренного срока».

-  п. 4. «Условия платежа» читать в следующей редакции: «Платеж за Товар, поставляемый по настоящему контракту, производится Покупателем в евро путем банковского перевода на счет Продавца в размере всей стоимости поставленного Товара в течении 180 дней с момента получения Покупателем последней партии Товара».

Дополнительным соглашением № 3 от 10.09.2008 г. к контракту № TagAZ-201207 от 20.12.2007 сторонами внесены изменения добавлением в п.1 «Предмет контракта» следующего условия: «Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях поставки, указанных в инвойсах Товар, согласно Приложению № 3, являющимися неотъемлемой частью данного контракта», п.2 «Стоимость и общая сумма» изложен в следующей редакции: «Общая стоимость контракта составляет 8 084 139,00 евро».

Дополнительным соглашением № 4 от 01.09.2010 к контракту № TagAZ-201207 от 20.12.2007 сторонами внесены изменения: п. 11 «Общие условия» продлен срок действия контракта до 31.12.2012, п. 4 «Условия платежа» изложен в следующей редакции: «Платеж за товар, поставляемый по настоящему контракту, производится Покупателем в евро путем банковского перевода на счет Продавца в размере всей стоимости поставленного Товара до 31.12.2012»

Всего по контракту № TagAZ-201207 от 20.12.2007 были поставлены Товары на общую сумму 8 084 139 евро. ООО «ТагАЗ» обязанность по оплате поставленного Товара не исполнена.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации.

30.12.2008 между компанией Sapor Invest INC - Продавец и ООО «ТагАЗ» -Покупатель, был заключен контракт № TagAZ-301208, по условиям которого, Продавец -продает, а Покупатель приобретает товар согласно приложениям. Общая стоимость контракта составляет 500 000 долларов США.

15.04.2010 дополнительным соглашением к указанному контракту стороны внесли изменения в п. 4 «Условия платежа», изложив его в следующей редакции: «Платеж за товар, поставляемый по настоящему контракту, производится Покупателем