Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А32-37453/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в данном случае (при отсутствии зафиксированных доказательств, подтверждающих факт извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела и его рассмотрении), не может являться доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте вынесения названных постановлений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении требований статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (далее – Правила № 390), в соответствии с пунктом 42 которых запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

В силу пункта 70 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2, в которых установлены нормы обеспечения ручными и передвижными огнетушителями в зависимости от класса помещения, его площади.

Пунктом 478 названных Правил № 390 определено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В соответствии с пунктом 482 Правил пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № 6.

Вместе с тем, из справки инспекции, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, нельзя сделать вывод, в чем выразилось событие вмененного обществу правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, имеющиеся доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в постановлении административного органа не содержится характеристики элементов состава вменяемого учреждению административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной стороны правонарушения. Административный орган не исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения, не установил обстоятельства, связанные с принадлежностью заявителю проверяемых объектов, их площади, места расположения, не указано где и сколько огнетушителей имеется, и, следовательно, необходимое количество огнетушителей, так же не указано какое количество имелось на момент проверки, в каком они состоянии находились и где, также наличие и расположение пожарных щитов, их количество, немеханизированный пожарный инструмент и инвентарь не определен и не описан, не указано фактическая укомплектованность пожарного щита, какой немеханизированный пожарный ручной инструмент и в каком он состоянии, где находится (в принадлежащих обществу помещениях либо нет), состояние и местонахождение электропроводки и повреждений изоляции, электрических светильников без защитных плафонов, их количество и помещения где они находятся и в каком состоянии, в связи с чем не возможно установить соответствие либо не соответствие действий (бездействий) общества требованиям указанных пунктов Правил, то есть событие правонарушения.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также отмеченное выше существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-37453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        С.С. Филимонова