Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А32-32665/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Авалон» в подтверждение выполненных работ представило акты о приемке выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Общество в адрес ответчика направляло письма № 251 от 25.06.2012, № 253 от 25.06.2012, № 254 от 25.06.2012, №255 от 25.06.2012, № 256 от 25.06.2012 с просьбой подписать акты о приемке выполненных работ. Акты получены ответчиком, о чем свидетельствует отметка о принятии на рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Таким образом, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами  акт о приемке выполненных работ.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Авалон» в подтверждение выполненных работ представило акты, подписанные в одностороннем порядке, на сумму    25 057 754  руб. 20 коп., а именно: № 1 от 15.03.2012г. на сумму 416 170 руб. 24 коп., № 2 от 15.03.2012г. на сумму 856 485 руб. 72 коп., № 3 от 15.03.2012г. на сумму 201 895 руб. 38 коп., № 4 от 15.03.2012г. на сумму 27 146 руб. 81 коп.,  № 5 от 15.03.2012г. на сумму 237 737 руб. 64 коп., № 6 от 15.03.2012г. на сумму 1 054 777 руб. 17 коп., № 7 от 15.03.2012г. на сумму 2 158 014 руб. 03 коп., № 8 от 15.03. 2012г. на сумму 796 003 руб. 18 коп., № 9 от 15.03.2012г. на сумму 28 918 руб. 13 коп., № 10 от 15.03.2012г. на сумму 5 481 руб. 86 коп., № 11 от 15.03.2012г. на сумму 9 781 руб. 13 коп., № 12 от 15.03.2012г. на сумму 1 503 830 руб., № 13 от 15.03.2012г. на сумму 481 214 руб. 53 коп., № 14 от 15.03.2012г. на сумму 95 357 руб. 64 коп., № 15 от 15.03.2012г. на сумму 1 049 664 руб.,   № 16 от 15.03.2012г. на сумму 238 181 руб. 36 коп., № 1 от 30.03.2012г. на сумму 179 786 руб. 09 коп., № 2 от 30.03.2012г. на сумму 389 707 руб. 41 коп., № 3 от 30.03.2012г. на сумму 8 304 руб. 97 коп., № 4 от 30.03.2012г. на сумму 5 160 981 руб. 87 коп., акт № 2 от 30.04.2012г. на сумму 8 309 руб. 12 коп., № 1 от 30.04.2012г. на сумму 768 099 руб. 77 коп., № 3 от 30.04.2012г. на сумму 29 816 руб. 18 коп., № 4 от 30.04.2012г. на сумму 147 758 руб. 07 коп., № 1 от 29.12.2011г. на сумму 1 370 069 руб. 79 коп., № 2 от 29.12.2011г. на сумму 588 585 руб. 23 коп., № 3 от 29.12.2011г. на сумму 804 815 руб. 26 коп., № 4 от 29.12.2011г. на сумму 51 461 руб. 85 коп., № 5 от 29.12.2011г. на сумму 921 812 руб. 05 коп., № 6 от 29.12.2011г. на сумму 64 017 руб. 18 коп., № 7 от 29.12.2011г. на сумму 432 387 руб. 41 коп., № 8 от 29.12.2011г. на сумму 236 088 руб. 45 коп., № 9 от 29.12.2011г. на сумму 994 829 руб. 42 коп., № 10 от 29.12.2011г. на сумму 1 551 251 руб. 07 коп., № 1 от 30.12.2011г. на сумму 559 546 руб. 81 коп., № 2 от 30.12.2011г. на сумму 99 364 руб. 14 коп., № 3 от 30.12.2011г. на сумму 494 245 руб. 54 коп., № 4 от 30.12.2011г. на сумму 78 120 руб. 38 коп., № 6 от 30.12.2011г. на сумму 39 079 руб. 92 коп., № 7 от 30.12.2011г. на сумму 151 526 руб. 69 коп., № 6 от 30.12.2011г. на сумму 361 842 руб. 67 коп., № 8 от 30.12.2011г. на сумму 170 099 руб. 89 коп., № 9 от 30.12.2011г. на сумму 91 493 руб. 93 коп., № 5 от 30.03.2012г. на сумму 103 614 руб.80 коп., № 5 от 30.12.2011г. на сумму 39 079 руб. 92 коп.

 Также общество в материалы дела представило акты о приемке выполненных работ проектных и строительных работ № 1 от 27 июля 2010г. на сумму 1 248 382 руб. 65 коп., № 2 от 27 июля  2010г. на сумму 340 348 руб. 82 коп., № 3 от 23 декабря 2010г. на сумму 2 052 849 руб. 07 коп. на общую сумму 3 641 580 руб. 54 коп.

Управление частично погасило задолженность за выполненные проектные и строительные объекты в сумме  1 569 093 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № 687 от 30.12.2009г. на сумму 615 854 руб. 72 коп., № 480 от 02.08.2010г. на сумму 204 209 руб. 29 коп., № 490 от 04.08.2010г. на сумму 749 029 руб. 60 коп.

Доказательства направления мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ управлением не представлены. Истец в материалы дела представил доказательства фактического использования результата работ и их потребительской ценности для ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 26 704 412,98 руб. или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой инстанции произвел зачет первоначального и встречного исков.

В части распределения судом первой инстанции судебных расходов заявителями апелляционных жалоб возражений не заявлено.

Указание общества в апелляционной жалобе на то, что  управление не было стороной при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дел, а администрация не была привлечена в качестве соответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по ходатайству общества в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование города Сочи в лице администрации города Сочи. При этом первоначальным ответчиком по иску общества о взыскании задолженности было Управление капитального строительства администрации города Сочи.

Довод общества об отсутствии правопреемства между УКС г. Сочи и МКУ г.Сочи «УКС» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод в суде первой инстанции обществом не заявлялся и не был предметом рассмотрения суда (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в связи с ликвидацией УКС г. Сочи права и обязанности последнего по муниципальным контрактам были переданы МКУ г.Сочи «УКС». При рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовало именно МКУ г. Сочи «УКС» (том 2 л.д. 8, 9, 32, 35), поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о непривлечении МКУ г. Сочи «УКС» к участию в деле.

ООО «Авалон» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом в связи с тем, что общество не обосновало невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ООО «Авалон» в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32-32665/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН 6140020826, ОГРН 1036140003789) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева