Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А32-42276/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-42276/2011

03 июля 2013 года                                                                              15АП-16154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-42276/2011 (судья Тарасенко А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Северский район при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании действий органа недействительными, признании договора недействительным, признании ненормативного правового акта недействительным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее акционерное общество), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район от 07.08.2009 №2354, признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества указанного земельного участка, о признании недействительным заключенного между администрацией и акционерным обществом договора аренды от 09.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:89 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725. Требования мотивированы тем, что земельный участок 23:26:0501000:725 полностью вошел в массив земельного участка 23:26:0502046:129, которым общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. На земельном участке 23:26:0501000:725 находится трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364, принадлежащая акционерному обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 производство по делу в части признания недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район от 07.08.2009 №2354 прекращено в связи с отказом от иска, в части признания незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок прекращено в связи с заявлением тождественных требований (дело № А32-23926/2010), в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что объект – трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364,  находящаяся на спорном земельном участке, является частью сложного объекта недвижимости неотъемлемой частью ПС 110/35/10 кВ «Ильская», поэтому, при передаче прав на трансформаторную подстанцию от общества (его правопредшественника) правопредшественнику ОАО, последнему перешли права на необходимый для эксплуатации трансформаторной подстанции земельный участок, аналогичные правам общества (его правопредшественника) – право постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271, п.3 ст.552 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просило судебный акт  отменить, иск удовлетворить.

Судом неправильно прекращено производство в части требований, которые суд посчитал тождественными, заявленным в деле №А32-23926/10, однако  указанное дело было рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, при этом суд указал, что в данном случае имеется спор о праве. Поэтому ООО «Автосервис» обратилось в суд с исковым заявлением. Выводы суда, что трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества  противоречат нормативным актам в сфере энергетике, поскольку КТП, находящаяся на территории общества, не относится к единой электрической (общероссийской) системе, ее напряжение значительно ниже установленного Положением «О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной электрической сети», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 №41. На участке должна быть  установлена охранная зона, но сам участок не должен был проходить межевание. Трансформаторную станцию можно демонтировать, поскольку КТП при помощи болтов прикручена к металлическим опорам, зарытым в землю. Представитель ответчика неоднократно заявлял, что трансформаторная подстанция является движимым имуществом.

Отзыв не представлен.

Апелляционным судом проведена судебная экспертиза на предмет определения относимости спорной подстанции к объектам недвижимого имущества, а также по вопросу отнесения ее к Единой  национальной электрической сети в составе Электросетевого комплекса ПС 110/35/10кВ, «Ильская».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Исполнительного комитета Ильского поселкового Совета народных депутатов Краснодарского края Северского района от 18.09.1991 года № 199 Малому предприятию «Автосервис» (правопредшественник заявителя) выделен земельный участок на западной окраине пос. Ильского по ул. Мира, площадью 1 га под строительство пункта диагностики и технического обслуживания легковых автомобилей. Вид права не определен.

23.06.1994 Малому предприятию «Автосервис»  выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком площадью 1 га .

Постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края от 26.07.1995 года № 654 Малому предприятию «Автосервис» предоставлен (дозакреплен) в постоянное пользование дополнительный участок площадью 0,61 га в пос. Ильском по ул. Мира, 241, для размещения станции техобслуживания автомобилей (т.1 л.д.27), на основании постановления выдан государственный акт КК -2 № 243-000681 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1,61 га . Описание границ предоставленного земельного участка имеется.

Постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края от 05.04.1998 года № 268 АО «Кубаньэнерго» (правопредшественник ОАО) закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 14,09 га с учетом изменений, внесенных Постановлением исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 23.08.2004 года № 448.

После проведения в 2006 году работ по межеванию участка, включающих подписание  Акта согласования  с администрацией земельный участок 23:26:000000089 (предыдущий 23:26:0000000:75)поставлен на учет 16.08.2007 с указанием площади 18538 кв.м.

Постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края от 07.08.2009 №2354 с учетом изменения категории земель Постановлением  №1770 от 29.07.2010 ОАО «Кубаньэнерго» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:26:0000000:89 18538 кв.м. в аренду сроком на 49 лет. Частью указанного участка является земельный участок с кадастровым 23:26:0501000:725, на котором расположен объект электроснабжения – трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364.

В процессе постановки земельного участка ООО «Автосервис»  на государственный кадастровый учет выяснилось, что в границах предоставленного ООО «Автосервис» земельного участка отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым № 23:26:0501000:725 площадью 36 кв.м., входящий в состав единого землепользования с кадастровым № 23:26:0501000:89 (кадастровая выписка о земельном участке от 02.08.2010), в связи с чем заявителю  решением Росреестра от 15 .03.2010 №2343/5/10-78458 отказано в постановке земельного участка на учет в виду наложение участков и разрыв со смежными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 по делу №А32-23926/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной, кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества к органу кадастрового учета о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:725, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 23:26:0501000:725 соблюдены требования действующего законодательства, по заявлению об обжаловании действий кадастровой палаты пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в отношении оспаривания ненормативного акта ООО "Автосервис" не представлено доказательств нарушения его прав как смежного землепользователя. Суды также указали на использование обществом ненадлежащего способа защиты права.

Указывая, что между администрацией и акционерным обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером  заключен договор аренды от 09.06.201123:26:0501000:725,  общество обратилось в арбитражный суд в исковом порядке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05). Муниципальное предприятие не является стороной договора аренды от 30.04.2010 N 44, поэтому должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на иск обосновано наличием права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, из которого образован спорный (предоставленный  в аренду) участок.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.

В отношении исковых требований суд первой инстанции правильно указал, что для разрешения спора необходимо выяснить правовой статус  трансформаторной  подстанции КТП-100/10 ИЛ-2-364 .

Трансформаторная подстанция КТП-100/10 ИЛ-2-364 (инвентарный номер 17054) введена в эксплуатацию как объект электроснабжения 01.11.1979, что  подтверждается инвентарной карточкой объекта (л.д.79 т.1),  находится в собственности ОАО, что никем не оспаривается.

Согласно актам разграничения балансовой