Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А32-25761/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25761/2008

03 июля 2013 года                                                                              15АП-12421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Сиволобовой

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Павловский сахарный завод»

(Краснодарский край, ст. Павловская, ИНН 2346008166, ОГРН 1022304478195) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу № А32-25761/2008 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

(Краснодарский край, ст. Калининская, ИНН 2308095295, ОГРН 1032304166036)

принятое в составе председательствующего Тумановой Л.Р., судей Кицаева И.В. , Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности  общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – должник) конкурсный кредитор  открытое акционерное общество «Павловский сахарный завод» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобами на действия конкурного управляющего должника Звягинцева А.И. (далее – управляющий) и его отстранении. В свою очередь конкурсный управляющий Звягинцев А.И. ходатайствовал перед судом о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Пегас». Конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» ходатайствовал  о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А32-20923/2012 об оспаривании торгов по реализации дебиторской задолженности должника и договора купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012.

Определением суда от 03.09.2012 г. ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Пегас» отклонено. В удовлетворении жалобы ОАО «Павловский сахарный завод» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Пегас» Звягинцева Андрея Игоревича отказано. Принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении ООО «Пегас».

Не согласившись с определением суда от 03.09.2012 по делу № А32-25761/2008 ОАО «Павловский сахарный завод» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить требования заявителя.

Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель указал, что управляющим допущены существенные нарушения при реализации имущества должника, суд первой инстанции не учел наличие в производстве суда дела об оспаривании результатов торгов, по результатам которых реализовано единственное имущество должника – дебиторская задолженность. Возможность возврата дебиторской задолженности в конкурсную массу рассматривается подателем жалобы как имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы на дальнейшую процедуру и удовлетворены требования кредиторов. Податель жалобы полагает, что управляющий при условии выявления признаков преднамеренного банкротства не обратился с заявлением о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности. Таким образом, завершение конкурсного производства является преждевременным, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу № А32-25761/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции лица, участвующие в деле надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Конкурсный управляющий направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 03.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Звягинцев Андрей Игоревич.

В ходе конкурсного производства в отношении должника управляющим представлен отчет о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.07.2012 с документальным обоснованием, из которого следует, что текущие платежи погашены, процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 0,35 %, требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, работа по отысканию конкурсной массы завершена, имущество должника - дебиторская задолженность - реализовано, иное имущество должника отсутствует и не имелось, источник формирования конкурсной массы отсутствует, свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов. Конкурсным управляющим также представлен отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.07.2012.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

 Одновременно с рассмотрением результатов конкурсного производства суд первой инстанции рассмотрел жалобу конкурсного кредитора ОАО «Павловский сахарный завод» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Звягинцева А.И., выразившихся в заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности (договора уступки прав требования) с ООО «Тимашевский сахар» и непринятии мер к привлечению к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Пегас», и отстранении конкурсного управляющего Звягинцева А.И. от возложенных на него обязанностей.

Кроме того, конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А32-20923/2012 по иску конкурсного кредитора ОАО «Павловский сахарный завод» об оспаривании торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Пегас» и договора купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном завершении конкурсного производства, а также отклонении жалобы и ходатайства конкурсных кредиторов, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ (далее -   Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (ст. 149 Закона о банкротстве).

Исходя из нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства из-за отсутствия конкурсной массы, истечения предусмотренного законом срока конкурсного производства, отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ОАО «Павловский сахарный завод» на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

В обязанности конкурсного управляющего согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить обжалуемые действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 110 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по продаже предприятия определяются собранием кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие, в том числе сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов и представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.07.2012, конкурсная масса должника состояла исключительно из дебиторской задолженности в общей сумме 524 174 278,93 руб., включенной в реестры требований кредиторов предприятий, находящихся в процедурах банкротства, а именно: 212 416 942,45 руб. задолженность ОАО «Изумруд», 119 984 435,95 руб. - ОАО «Динсксахар», 6 908 219,15 руб. - ОАО «Гирей Кубань сахар», 2 799 348,92 руб. – ЗАО «Агрофирма Колос», 108 287 332,46 – ООО «Альбатрос», 71 500 000 руб. – ООО «Агрофирма Восход», 2 278 000 руб. – ЗАО «Переясловское».

В целях реализации имущества должника конкурсным управляющим ООО «Пегас» заключен договор № 011-11 /Ю от 10.08.2011 г. на оказание услуг по оценке данного имущества с независимым оценщиком ООО «Южное региональное бюро оценки».

По итогам выполненной работы оценщиком определена первоначальная рыночная стоимость имущества должника в размере - 5 629 035 руб. согласно отчету № 023-11, которая и принята за основу при инициировании торгов по продаже имущественных прав должника.

Конкурсным управляющим во исполнение норм определения Арбитражного суда Краснодарского края по рассматриваемому делу от 10.04.2012 г. инициировано проведение торгов в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Определением от 10.04.2012 суд утвердил предложения конкурсного управляющего ООО «Пегас» о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предусматривающие привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации ООО «АТД «Андер Медиа» с оплатой ее услуг за счет средств должника, реализацию имущества (дебиторской задолженности) единым лотом начальной стоимостью 5 629 035 руб., с размером задатка для участия в торгах двадцать процентов от начальной цены и величиной повышения начальной цены продажи имущества (шаг аукциона) пять процентов от начальной цены.

Привлеченный конкурсным управляющим ООО «Пегас» организатор торгов