Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А32-34415/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 – 2009 годов, где отдельнй строкой выделена плата за сверхлимитные выбросы от стационарных объектов, за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, за сверхлимитное размещение отходов, представлены самими обществом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между обществом и государственным учреждением Краснодарского края «Специализированный информационно-технический центр экологического контроля» (далее – ГУ КК «СИТЦЭК») заключались договоры от 11.04.2008 № 760-Ти-П, от 08.07.2008 № 1243-Ти-П, от 07.10.2008 № 1783-Ти-П, от 23.12.2008 № 2251-Ти-П, от 08.04.2009 № 920-Ти-П, от 08.07.2009 № 1667-Ти-П, от 12.10.2009 № 2414-Ти-П, от 29.12.2009 № 3029-Ти-П, от 06.10.2010 № 2426-Ти-П, от 20.12.2010 № 3000-Ти-П, в соответствии которыми ГУ КК «СИТЦЭК» по заданию общества выполняло расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 – 2010 годов.

В представленных в материалы дела расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду отдельной строкой выделены суммы платежей за сверхлимитные выбросы стационарного объекта, сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, сверхлимитное размещение отходов.

Указанные расчеты подписаны руководителем организации, в том числе имеется подпись в строке «достоверность и полноту сведений, указанной на данной странице, подтверждаю».

Таким образом, заявитель самостоятельно определил произведенные платежи в качестве сверхлимитных и осуществлял их оплату именно в качестве сверхлимитных платежей.

Доказательств того, что общество не соглашалось с расчетами, выполненными ГУ КК «СИТЦЭК», заявителем не представлено. В связи с чем оснований, для учета указанных платежей в качестве платежей в пределах установленных лимитов, у налогового органа не имелось.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункт 7 Порядка определения платы).

Обществом не доказано, что у него имеется такое разрешение и размещение отходов осуществлялось в пределах установленных лимитов.

В связи с чем, вывод инспекции о том, что у общества не было оснований для уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении ЕСХН на расходы, связанные с платежами за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, является верным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу № А32-34415/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев