Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А32-255/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

своим правом на снижение неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования – до  72 494,17 рублей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства для суда не является обязательным, носит рекомендательный характер. Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

          Принимая во внимание изложенное, снижение судом первой инстанции неустойки до 200 000 рублей не нарушает статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ №81 от 21.12.2011.

      Также отклоняется довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки и необходимости взыскания неустойки в сумме 790 845,34 рублей. Суд апелляционной инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки поставки товара и высокий процент неустойки, определенный договором, считает, что снижение неустойки до 200 000 рублей не нарушает баланса интересов сторон, неустойка в указанной сумме  соразмерна последствиям нарушения обязательства.   Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

       24.04.2013 Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение об исправлении опечатки, к котором суд указал, что фактически взыскал неустойку в сумме 63 521,99 рублей исходя из расчета: 5 870 972,20/366*16,5*24=63 521,99 рублей.

В определении суд ссылается на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 3  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержании. В определении от 24.04.2013 суд изменил содержание решения Арбитражного суда от 11.03.2013 года в части взыскания неустойки. В резолютивной части решения от 06.03.2013 судом указано о взыскании неустойки в сумме 200 000 рублей. Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 06.06.2013 лицам, участвующим в деле суд огласил резолютивную часть решения о взыскании неустойки в сумме 200 000 рублей. Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 вынесено с нарушением норм арбитражного процессуального права, нарушает права и интересы сторон, в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

       Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.04.2013 по делу   № А32-255/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу                         № А32-255/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                         С.А. Кузнецов